Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1238/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой В.В.

Судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вострокнутова Д.В. по доверенности Калюжного С.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования Вострокнутова Д.В. к ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом, признании незаконными действия по управлению многоквартирным домом - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., пояснения представителя Вострокнутова Д.В. по доверенности Калюжного С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО УК "Ставрополь ЖКХ" Лаптева Д.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вострокнутов Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" о признании недействительным договора на управление многоквартирным домом, признании незаконными действия по управлению многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований Вострокнутов Д.В. указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" С 2014 года управление домом осуществляло ООО Жилой комплекс "Весна". Поскольку большинство жителей не устраивало исполнение функций данной компании с 13.04.2015 по 13.05.2015 года в доме было проведено собрание собственников помещений в форме заочного голосования с целью смены управляющей организации на ООО УК "Ставрополь ЖКХ".

Согласно протоколу от 14.05.2015 года в собрании приняли участие собственники, обладающие 62,5% голосов. Из числа участников 84,3 % проголосовало за ООО УК "Ставрополь ЖКХ". Инициатор собрания предлагал заключить договор управления с 01.07.2015 года.

Во время проведения собрания стало известно, что 10 апреля 2015 года комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области отказала ООО ЖК "Весна" в выдаче лицензии.

30.04.2015 года на собрании собственниками было принято решение о выборе управляющей организации ООО УК "Ставрополь ЖКХ", которая приступила к обслуживанию дома с 01.05.2015 года.

В мае 2015 года Кряквина М.В., собственник квартиры "адрес", объявила, что на основании подписанного ею протокола общего собрания домом будет управлять ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти". По запросу истца ответчик представил протокол общего собрания собственников помещений в доме N133 от 26.05.2015 года без списка голосовавших. Истец считает данный протокол подложным, а действия ответчика по управлению многоквартирным домом с 01.06.2015 года незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом уточненных требований истец просил суд признать ничтожным договор управления многоквартирным домом N133 по ул. Чапаева в г. Тольятти ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" основанный на решении общего собрания собственников дома от 26.05.2015 года, как единый документ, оформляющий сделку со множественностью лиц на стороне собственников, признать незаконным все действия ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" по управлению многоквартирным домом "адрес", осуществленные до 30 августа 2015 года.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вострокнутова Д.В. по доверенности Калюжный С.А. просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Согласно ч. 2 указанной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Вострокнутов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2015 года N 63/009/013/2015-2245.

Судом установлено, что с 2014 года управление домом осуществляло ООО Жилой комплекс "Весна", однако поскольку большинство жителей не устраивало исполнение функций данной компании с 13.04.2015 по 13.05.2015 года в доме было проведено собрание собственников помещений в форме заочного голосования с целью смены управляющей организации на ООО УК "Ставрополь ЖКХ".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N3у/15 от 26.05.2015 года собственниками многоквартирного дома принят ряд решений, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией - ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", определены условия договора управления многоквартирным домом в соответствии с Приложением N1, являющимся неотъемлемой частью решения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 15 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Вострокнутова Д.В. к Кряквиной М.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Суд первой инстанции признал недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленное протоколом N 3/у15 от 26.05.2015 года по всем вопросам повестки собрания.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.09.2015 года решение Центрального районного суда г. Тольятти от 15.07.2015 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договор управления многоквартирным домом N133 по ул. Чапаева г. Тольятти прекращен 22.09.2015 года в связи с вступлением в силу вышеуказанного судебного решения.

Таким образом, установлено, что в период с 01.06.2015 по 30.08.2015 договор управления действовал, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" фактически управляло домом, во исполнение условий договора заключало договоры на обслуживание дома, жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Чапаева, 133, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N3у/15 от 26.05.2015 года о выборе управляющей компании ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" признано недействительным по решению суда, вступившему в законную силу 22.09.2015 года, до этого законность действий ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", направленных на реализацию решения собственников помещений в многоквартирном доме предполагалась. Кроме того, оспариваемый договор прекратил свое действие на момент разрешения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного договора недействительным в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ с момента его заключения.

Требования истца в части признания действий ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" по управлению многоквартирным домом N133 по ул. Чапаева в г. Тольятти осуществленные в период с 01.06.2015 года до 30.08.2015 года, также правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в спорный период действовал как договор управления с ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" так и жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы представителя Вострокнутова Д., о том, что суд должен определить вопрос какая из управляющих компаний действует на законном основании, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вострокнутова Д.В. по доверенности Калюжного С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: