Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И., Шилова А.Е.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капустиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Капустиной Т.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании разными семьями, обязании предоставить вне очереди жилое помещение и заключить договор социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., выслушав истца Капустину Т.В. и ее представителя Давиденко Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары Клевцур С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капустина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании разными семьями, обязании предоставить вне очереди жилое помещение и заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, страдает заболеванием, включенное в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 387 от 16.06.2006 года. В связи с имеющимся заболеванием ФИО1 имеет право в соответствии с Постановлением Правительства N 817 от 21.12.2004 года на дополнительную жилую площадь.

С ДД.ММ.ГГГГ семья истца, как семья, имеющая ребенка-инвалида, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ Капустина Т.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку в составе семьи имеется больной, страдающий заболеванием, при котором совместное проживание с ним в одной квартире.

Согласно ответам Департамента управления имуществом г.о. Самара, истец с семьей из пяти человек приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, при этом право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма имеет только ФИО1, так как она страдает заболеванием, включенным в названный выше перечень.

Капустина Т.В. полагает, что ответчик незаконно и необоснованно отказал истцу в незамедлительном предоставлении жилого помещения.

В иске истец также указывает, что в настоящее время она вместе с детьми проживает по адресу: "адрес", в квартире, принадлежащей ее родственникам. В жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., нет возможности проживать с ребенком-инвалидом, и проживание в квартире у родственников носит вынужденный характер.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просила суд признать Капустину Т.В., ФИО1, ФИО2 разными семьями с Болдиной Л.П. и Золотых О.В.; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить вне очереди Капустиной Т.В., ФИО1 и ФИО2 на семью, составом три человека, жилое помещение в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, и заключить договор найма на предоставленное жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Капустина Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Капустина Т.В. и ее представитель Давиденко Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили иск удовлетворить, решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары - Клевцур С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица по делу Болдина Л.П., Золотых О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Постановлении от 16.07.2006 г. N378 Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Капустина Т.В., ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и имеют право пользования на условиях договора социального найма в однокомнатной квартире, общей площадью "данные изъяты"., расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 8). В указанной квартире также зарегистрированы и проживают "данные изъяты" истицы - Болдина Л.П. и "данные изъяты" истицы - Золотых О.В.

Согласно справке о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) нанимателем вышеуказанной квартиры является Болдина Л.П., а членами ее семьи Золотых О.В. "данные изъяты"), Капустина Т.В. ( "данные изъяты"), ФИО1 ( "данные изъяты"), ФИО2 ( "данные изъяты").

Из пояснений истца следует и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что она и ее несовершеннолетние дети в настоящее время проживают в трехкомнатной квартире, по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение принадлежит родителям супруга истца ( ФИО3 в браке с Капустиной (Болдиной) Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ). Также, установлено, что несовершеннолетние дети: ФИО1 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" никогда не вселялись.

В соответствии со справкой МСЭ-2012 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности " "данные изъяты"" (л.д. 29-30). Из сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО " "данные изъяты"" следует, что на заседании комиссии ВК детской поликлиники ГБУЗ СО " N от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче медицинского заключения N о состоянии здоровья ФИО1, код заболевания - "данные изъяты". Указанное медицинское заключение N выдано согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (л.д. 66).

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании гражданина малоимущим, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма" семья Капустина Т.В. составом пять человек принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В указанном списке на "данные изъяты" истец с семьей значится за номером - "данные изъяты"

У Капустиной Т.В., ФИО2 и ФИО1 иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности не имеется, что подтверждается предоставленными в материалы дела выписками ЕГРП (л.д. 51, 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ Капустина Т.В. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о внеочередном предоставлении жилого помещения на основании того, что в семье истца имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, а в квартире, в которой зарегистрирована Капустина Т.В. с детьми, проживает другая семья. Из ответа Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, по имеющимся сведениям, семья Капустиной Т.В. проживает в отдельной изолированной квартире, кроме членов ее семьи в квартире никто не проживает, и для внеочередного предоставления истцу жилого помещения муниципального жилищного фонда правовые основания отсутствуют. Однако за истицей с семьей составом пять человек сохраняется право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (л.д. 90-91).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу требований пп. 4 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления указанной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; отсутствие у граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; фактическое проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями.

Достоверные сведения о том, что в составе семьи истцов имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания в материалы дела представлены и стороной ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Капустина Т.В. состоит с Болдиной Л.П. и Золотых О.В. в ближайшей степени родства, оплату за коммунальные услуги по адресу: "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ производилась указанными лицами совместно, что подтверждается квитанцией (л.д. 96). При этом Капустина Т.В., Болдина Л.П., Золотых О.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в муниципальных жилых помещениях в качестве членов одной семьи. Кроме того, установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что истец и ее несовершеннолетние дети в квартире по вышеуказанному адресу не проживают. Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в "адрес" фактически проживают несколько семей, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у ФИО1 заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, само по себе безусловным основанием для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма не является, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал правильно.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы, приведенные Капустиной Т.В. в апелляционной жалобе относительно того, что в указанной квартире проживают две семьи, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, оснований для иной оценки коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица, состоящая вместе с двумя несовершеннолетними детьми на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку входящий в состав ее семьи ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания, препятствующего совместному проживанию в одной квартире, занятой несколькими семьями, основанием к отмене решения суда не является, так как обязательными условиями для обеспечения лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства, является также проживание в квартире нескольких семей, в составе одной из которых имеется такой больной. Тогда как, в данном случае не установлено, что Капустина Т.В., ФИО1, ФИО2, имеющие право пользования по договору социального найма квартирой, расположенной по адресу: "адрес", фактически проживают в ней и ведут раздельное хозяйство с другой семьей, проживающей в этой квартире.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капустиной Т.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: