Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самары на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за Монаховым В.А., Монаховой Р.В. право общей совместной собственности, на жилое помещение в порядке приватизации в виде двухкомнатной квартиры "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой - "данные изъяты"., подсобной площадью - "данные изъяты"., общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., выслушав представителя истцов Екимову Н.З., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монахов В.А. и Монахова Р.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании за ними права общей совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование заявленного требования истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Монахову В.А. на основании ордера предоставлено жилое помещение - изолированная двухкомнатная квартира, общей площадью "данные изъяты"., расположенная по адресу6 "адрес". В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и фактически проживают пять человек: Монахов В.А., его супруга - Монахова Р.В., "данные изъяты" - Монахов А.В., "данные изъяты" - Монахова И.В., "данные изъяты" - Токранова В.А.

В соответствии со справками ФГУП "Ростехинвентаризация" и выписок из ЕГРП истцы в приватизации не участвовали, в собственности строений и жилья не имеют.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Монахов А.В., Монахова И.В. и Токранова В.А. нотариально подтвердили свое согласие об отказе участвовать в приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление N, в котором Департамент разъяснил, что данная квартира включена в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N. Для оформления данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на указанный объект необходимо провести государственную регистрацию права муниципального образования городского округа Самара в Управлении Росреестра по Самарской области.

Истцы считают данный отказ Департамента не обоснованным, так как отказ в приватизации занимаемого ими жилого помещения противоречит Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который не связывает право граждан на передачу им в собственность занимаемых жилых помещений с регистрацией права федеральной или муниципальной собственности или права оперативного управления, с регистрацией перехода прав от одного собственника к другому.

Основываясь на вышеизложенном, истцы просили суд признать за Монаховым В.А. и Монаховой Р.В. право совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представитель Администрация г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением материальных норм. В жалобе представитель третьего лица указывает, что истцами не предоставлены доказательства возникновения спора о праве, являющегося предметом рассмотрения судом в порядке искового судопроизводства, поскольку истцам не было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а уполномоченный орган в ответе на заявление истцов запросил оригинал и копию кадастрового паспорта на спорную квартиру для проведения государственной регистрации права муниципального образования на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Монахова В.А. и Монаховой Р.В. - Екимова Н.З. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самары, Администрации г.о. Самары, Монахов А.В., Монахова И.В., Токарнова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Монахов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Монахова Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты". Данный факт подтвержден представленной в материалы дела справкой ФГУП "Ростехинвентаризация" (л.д.11).

Указанное жилое помещение было предоставлено Монахову В.А. на основании ордера N серия "данные изъяты", выданного ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (л.д. 13).

На имя Монахова В.А. в отношении оговоренной выше двухкомнатной квартиры N, расположенной в "адрес" открыт лицевой счет N для оплаты коммунальных платежей.

Монахов В.А. и Монахова Р.В. не использовали право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского районе, что подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями ФГУП "Ростехинвентаризация" (л.д. 14-15).

Проживающие в указанной квартире N вместе с истцами Монахов А.В., Монахова И.В. и Токранова В.А. отказались от участия в приватизации, в подтверждение чего составили нотариально заверенные согласия на приватизацию жилого помещения без права включения их в число собственников (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Департамент предоставил ответ на заявление истцов по вопросу приватизации жилого помещения, в котором указал, что объект недвижимости- квартира N является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ. Для последующей регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости необходимо проведение государственной регистрации права муниципального образования - г.о. Самара в Управлении Росреестра по Самарской области, для чего истцам необходимо предоставить оригинал и копию кадастрового паспорта (л.д. 16).

В соответствии со сведениями, содержащимися в представленных в материалах дела кадастровым и техническим паспортами, жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес", включено в государственный кадастр недвижимости и имеет кадастровый номер N (л.д.17-20).

Удовлетворяя иск, суд, исходя из приведенных положений закона, пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением вышеуказанных норм материального права.

Судом не установлено правовых оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность истцам в порядке приватизации.

Довод апелляционной жалобы Администрации г.о. Самары о том, что уполномоченным органом при ответе на заявление истцов не было отказано в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, а лишь были запрошены документы, необходимые для регистрации права муниципального образования в отношении спорного жилья, подлежит отклонению и не может служить основанием для отмены постановленного судом решения. Все необходимые условия, предусмотренные Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцами исполнены, право на приватизацию ими не использовано. При этом отсутствие государственной регистрации права муниципального образования - г.о. Самара в Управлении Росреестра по Самарской области в отношении спорного жилья не может препятствовать реализации предусмотренного федеральным законом права истцов на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истцы имеют право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 9 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: