Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1939/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.,

судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

с участием прокурора - Тихоновой Ю.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кротова В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределённого круга лиц к Кротову Владимиру Аркадьевичу - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Кротова Владимира Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти изъять у Кротова Владимира Аркадьевича водительское удостоверение серии "адрес", выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Кротова В.А., заключение прокурора -Тихоновой Ю.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кротову Владимиру Аркадьевичу о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального Закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти выявлен факт незаконного использования Кротовым В.А. прав управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. Водительское удостоверение серии "адрес" выдано Кротову В.А., ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По информации, имеющейся в ГУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер", Кротов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в этом учреждении с диагнозом F 10.2 "синдром зависимости от алкоголя", в связи с чем, в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, не может считаться лицом, годным к управлению транспортными средствами. Управление автотранспортными средствами Кротовым В.А., страдающего синдром зависимости от алкоголя, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Автозаводского района г. Тольятти просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Кротова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кротов В.А. просит решение суда отменить как незаконное, указав, что требование о прекращении у него действия права на управление транспортными средствами является необоснованным. Ссылаясь на то, что у него неустановленно наличие прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с чем, истец не может свидетельствовать о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Также указывает на то, что уже как 2 года не употребляет спиртные напитки.

Прокурор в заключении просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Кротов В.А., представитель третьего лица ГУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы поддержанные ответчиком в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 названного Федерального закона).

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от. 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Так, противопоказанием для управления транспортными средствами всех категорий является, в частности, эпилепсия, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией", срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года.

Из материалов дела следует, что Кротову В.А. выдано водительское удостоверение серии N на право управления транспортными средствами категории N срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, представленными ОГИБДД У МВД по г. Тольятти и не отрицается самим ответчиком (л.д.6).

Согласно сведениям из ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" Кротов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" с диагнозом "данные изъяты"

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, Кротов В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом " "данные изъяты" стойкая ремиссия не установлена.

На основании изложенного выше суд верно установил, что на момент выдачи ответчику водительского удостоверения у него отсутствовала стойкая ремиссия заболевания.

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судом верно установлено, что Кротов В.А. страдает синдромом зависимости "данные изъяты", состоит на учете в наркологическом диспансере с данным диагнозом ДД.ММ.ГГГГ доказательств прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия стойкой ремиссии после специального лечения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что значительное улучшение состояния здоровья ответчика не подтверждено, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при алкоголизме и наркомании гражданину запрещается ими управлять.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановилрешение о прекращении права управления транспортными средствами ответчика.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что управление транспортным средством ответчиком, имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Также суд правомерно возложил на ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти обязанность изъять у ответчика водительское удостоверение, так как в силу выше установленных фактов усматривается, что Кротов В.А. незаконно владеет водительским удостоверением в виду наличия у него хронического заболевания, а ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в свою очередь, является органом, которым выдан ответчику указанный документ, Управление обладает правом контроля по законности владения водителями водительских удостоверений.

Довод апелляционной жалобы Кротова В.А. о том, что требования о прекращении у него действия права на управление транспортными средствами является необоснованными, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку ответчик, как лицо, страдающее заболеванием "данные изъяты" и состоящее в связи с этим на диспансерном учете в медицинском учреждении, в силу действующего законодательства не имеет права управлять транспортными средствами и обязан водительское удостоверение сдать в органы ГИБДД.

Факт наличия заболевания, препятствующего праву на управление транспортными средствами, в судебном установлен, доказательства его отсутствия ответчиком не представлены, более того, ответчик сам в апелляционной жалобе указал, что не пьет почти 2 года, т.е. основания для снятия с учета в связи со стойкой ремиссией отсутствуют.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: