Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2211/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

При секретаре - Каримове Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары и Администрации г.о. Самара - Ермолаевой А.Г. решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 20 ноября 2015 г., которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Мухамеджанова Асхата Ахматовича.

Признать за Мухамеджановым Асхатом Ахматовичем право собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу "адрес"

Признать за Мухамеджановым Асхатом Ахматовичем право собственности на земельный участок под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. со следующими координатами:

Назв. точки

Координаты

"данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары и Администрации г.о. Самара - Ермолаевой А.Г., возражения представителя истца Мухамеджанова А.А. - Герасимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамеджанов Асхат Ахматович обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок.

В заявлении указал, что им в ДД.ММ.ГГГГ году приобретен жилой дом литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок под ним по адресу: "адрес" Договор купли-продажи оформлен распиской.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом домом и земельным участком по указанному адресу.

Решением комиссии при Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N подтверждено создание на земельном участке жилого дома по данному адресу до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР". Жилой дом, как объект индивидуального жилищного строительства, поставлен на инвентаризационный учет, в соответствии с имеющимися заключениями соответствует строительно-техническим, пожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Как следует из плана границ земельного участка данный индивидуальный жилой дом находится в пределах границ единого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, который фактически используется истцом с момента приобретения жилого дома. Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства: в собственность за выкуп ? "данные изъяты" кв.м, в аренду с правом выкупа - "данные изъяты" кв.м, в аренду без права выкупа - "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен договор Nз аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

В целях реализации своих законных прав истец неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по указанному адресу площадью "данные изъяты" кв.м, но каждый раз получал сообщения о возврате документов либо отказы в предоставлении по различным причинам, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом и земельный участок.

На основании изложенного Мухамеджанов А.А. просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью "данные изъяты" кв.м расположенные по адресу: "адрес"., с точками координат:

Назв. точки

Координаты

"данные изъяты"

В апелляционных жалобах представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары и Администрации г.о. Самара - Ермолаева А.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании. Кроме того, часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, следовательно в соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Также указывает на то, что в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, следовательно, на момент рассмотрения дела участок не образован как объект гражданских прав и земельных правоотношений.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Мухамеджанова А.А. - Герасимов А.В., возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мухамеджанов А.А., представитель ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара, Шафеев Х.У., Салова Н.А., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не сообщив причину неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Мухамеджановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом литер А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и земельный участок под ним по адресу: "адрес". Договор -купли продажи оформлен распиской.

С момента приобретения жилого дома истец проживал в нем с семьей, оплачивал все налоги на землю и строение, открыто и непрерывно владел жилым домом и земельным участком как своим собственным.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных материалов дела установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом домом и земельным участком под домом по адресу: "адрес" Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту, выданным СФ ФГУП "Ростехинвентпризация Федеральное БТИ" (инвентарный N, ФИН N вышеуказанный жилой дом поставлен на инвентаризационный учет, как объект индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об одобрении проектов границ земельных участков и предоставлении в собственность и аренду Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельных участков в "адрес"" (далее - Постановление Главы) данный земельный участок по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства: в собственность за выкуп - "данные изъяты" кв.м., в аренду с правом выкупа - "данные изъяты" кв.м., в аренду без права выкупа - "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Комитетом по управлению имуществом г.Самары был заключен договор Nз аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 411,4 кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка, занимаемым жилым домом с приусадебным участком, однако по различным причинам поданные документы возвращались ему, что подтверждается сообщениями Министерства имущественных отношений Самарской области.

В суде первой инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, объяснили причины отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка тем, что спорные объекты недвижимого имущества не соответствуют нормам территориального зонирования и разрешенным видам использования земельных участков.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных занированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.

Как следует из заключения комиссии администрации г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ. по подтверждению создания на земельном участке жилого дома и фактического пользования земельным участком, а также техническим паспортом домостроения, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" был построен в ДД.ММ.ГГГГ

Материалы инвентарного дела, нашедшие отражение в сообщениях ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", свидетельствуют о том, что имеется инвентарное дело на объект капитального строительства ? жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" согласно которому данный объект недвижимости числится самовольно возведенным.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были сформированы и находились в фактическом пользовании истца до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР". Кроме того, данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из показаний третьих лиц Шафеева Х.., Саловой Н.А., топографического плана земельного участка, акта согласования границ земельного участка, плана границ земельного участка, судом установлено, что границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Споры по пользованию земельным участком отсутствуют. С четырех сторон участок ограничен местами общего пользования. Площадь земельного участка по адресу: "адрес"

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д.102).

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N "О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара" (в редакции решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" данный земельный участок никому не принадлежит, на кадастровый учет не поставлен, в период с ДД.ММ.ГГГГ никому не предоставлялся.

Из выписки из ИСОГД г.о. Самара, следует, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, санитарно-защитные зоны - до 100 м, (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61,

Между тем, судом верно указано, что Правила Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N61, вступили в силу 16.07.2001г., а следовательно, они не могут определять правовой режим земельного участка, т.к. спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары и до вступления в силу данных Правил, в связи с чем, отнесение части земельного участка к территории общего пользование и его зонирование в территориальной предприятий и складов V-IV классов вредности, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, пунктом 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы N 61 от 26.04.2001г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке дома и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку он впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний, третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено. В связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с заключением ООО НПО "ЭкспертСтройПроект" жилой дом по вышеуказанному адресу может эксплуатироваться в соответствии со своим назначением; строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными нормами; дефектов и повреждений, снижающих несушую способность строительных конструкций здания, не зафиксировано, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологаческой экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно заключению ООО "Независимая Пожарная Безопасность" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А общей площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов о пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 (ред. от 17.02.2014).

Суд считает, что перечисленные выше экспертные заключения, свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что жилой дом создан с существенными нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что дом возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, а также, что дом построен истцом в границах земельного участка.

В связи с этим суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявление истца и признал за ним право собственности на спорный земельный участок и на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Не может судебная коллегия признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в территориальной зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании, при этом часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, поскольку данные зоны были установлены после возведения объекта недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Доказательств ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенными ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а по апелляционным жалобам представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары и Администрации г.о. Самара - Ермолаевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.