Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-532/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Пискуновой М.В., Пияковой Н.А.

При секретаре Бирюковой Л.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьмина П.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19.11.2015 г., которым постановлено:

"Исковое заявление ООО "Средняя Волга - 99" удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина П.В. в пользу ООО "Средняя Волга - 99" расходы за перемещение и транспортировку транспортного средства в размере "данные изъяты" руб., расходы за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьмина П.В. к ООО "Средняя Волга-99" о признании хранения автомобиля несостоявшимся отказать.

Взыскать с Кузьмина П.В. в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Кузьмина П.В. - Воронкова С.С., возражения по доводам жалобы представителя ООО "Средняя Волга-99" Холодова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Средняя Волга - 99" обратилось в суд с иском к Кузьмину П.В. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки "данные изъяты", государственный номер N, цвет белый, был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: "адрес" и принят на хранение по акту N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором "О взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу" от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре указанный автомобиль зарегистрирован на Телятникова В.И., которому предлагалось истребовать задержанное транспортное средство, оплатив при этом расходы за эвакуацию и хранение автомобиля, который до настоящего времени не востребован, расходы не оплачены.

Указывая на то, что в момент задержания транспортным средством управлял ответчик, истец просил суд взыскать с ответчика Кузьмина П.В. в свою пользу расходы на эвакуацию и хранение автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - за эвакуацию автомобиля, "данные изъяты" руб. - за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

Кузьмин П.В., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ООО "Средняя Волга-99" о признании хранения автомобиля несостоявшимся, указав, что протокол о задержании транспортного средства он не подписывал, в связи с чем, по его мнению, протокол является недопустимым доказательствам, а действия ООО "Средняя Волга-99" свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью получения неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласен, им подана апелляционная жалоба об его отмене по основаниям неправильного применения судом норм материального права, мотивируя свои доводы тем, что он, не являясь собственником транспортного средства, не должен нести обязательств по оплате его хранения. Привлечение его к административной ответственности не подтверждает факта владения транспортным средством на законных основаниях, следовательно, автомобиль выдачи ему не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кузьмина П.В. - Воронков С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Средняя Волга-99" Холодов А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились третьи лица Кодыров И.О. и Телятников В.И. хотя о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводсвта являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно предоставленным материалам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" сотрудником ДПС роты N полка ДПС ГИБДД МО МВД России по г. Самаре был задержан Кузьмин П.В., управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N не имея права управления транспортным средством. В отношении Кузьмина П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. В порядке ст. 27.13 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание автомобиля "данные изъяты", что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный автомобиль был перемещен и помещен на специализированную стоянку ООО "Средняя Волга - 99" по адресу: "адрес"", по акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, где хранится до настоящего времени.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин П.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Деятельность ООО "Средняя Волга - 99" по помещению на стоянку задержанных автомобилей осуществляется на основании договора о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением МВД России по г. Самаре в лице начальника ФИО2 и ООО "Средняя Волга - 99" в лице генерального директора Холодова П.Н., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного выше договора следует, что Управление МВД России по г. Самаре в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" передает задержанное транспортное средство, а ООО "Средняя Волга - 99" осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль "данные изъяты" госномер N, данный автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Телятниковым В.И. (л.д. "данные изъяты"

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Средняя Волга-99" отказано в удовлетворении исковых требований к Телятникову В.И. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства.

Согласно выводам суда, Телятников В.И. не являлся поклажедателем автомобиля по договору хранения, поскольку договор хранения не заключал, автомобиль выбыл из его владения, когда он передал право управления и распоряжения им ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Телятников В.И. уполномочил ФИО1 управлять и распоряжаться указанным автомобилем с правом продажи и совершения иных действий, связанных с данным поручением. При этом доверенность выдана без права передоверия сроком на шесть месяцев. (л.д "данные изъяты")

Сведения, отраженные в карточке учета транспортного средства о регистрации транспортного средства за Телятниковым В.И. свидетельствую о том, что автомобиль ФИО1 по выданной ему доверенности на иных лиц не переоформлен.

При этом отраженная в карточке учета операция ДД.ММ.ГГГГ - прекращение регистрации, произведенная через месяц после задержания транспортного средства, на основании Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N довер" как указано в карточке), свидетельствует о прекращении регистрации по основанию утраты транспортного средства. Сведений о доверенности, выданной собственником на иное лицо, либо сведений о договоре купли-продажи автомобиля, в карточке учета не имеется.

Согласно п. 147.3 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, водителю или собственнику задержанного транспортного средства сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства и порядке его возврата при вручении копии протокола о задержании транспортного средства либо при ином обращении.

В свою очередь ООО "Средняя Волга-99" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении года после задержания транспортного средства, направило Кузьмину П.В. требование об оплате задолженности, полученное Кузьминым ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика заявленные истцом расходы за перемещение и хранение указанного автомобиля, суд, принимая положения ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которым расходы на хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, пришел к выводу, что Кузьмин П.В., как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля "данные изъяты", обязан возместить расходы, как на перемещение, так и на хранение задержанного транспортного средства.

Вместе с тем, судом не учтено, что Кузьмину П.В., не являющемуся правообладателем автомобиля, транспортное средство истцом, передано не будет.

В силу п. 4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии с ч. 10. ст. 27.13.КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства владельцу транспортного средства.

В силу ст. 6 Закона Самарской области от 09.07.2012 г. N 74 -ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств", возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом с одновременным вручением копии акта осмотра транспортного средства и фотоизображений (снимков) транспортного средства, сделанных при его фотофиксации.

Анализирую вышеизложенные нормы права в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что возврат транспортного средства возможен лицу, обладающему соответствующее право его владения.

При этом, возложение на ответчика обязанности по оплате заявленных выше расходов за автомобиль, ему не принадлежащий и на который у него не имеется соответствующих документов, подтверждающих его права владения, не приведет к реализации указанных выше событий по возврату автомобиля.

В связи с чем, возложение на него обязанности по оплате данных расходов, размер которых за период с момента задержании автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" руб. и в несколько раз превысил стоимость самого транспортного средства, повлечет дальнейшее их начисление, что само по себе не отвечает принципам разумности и справедливости, а также нарушает баланс интересов сторон, одна из которых, ответчик по данному делу, понесет в будущем бремя расходов за содержание не принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ООО "Средняя Волга - 99" к Кузьмину П.В. о взыскании с него платы за перемещение и транспортировку транспортного средства в размере "данные изъяты" руб. и за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных выше требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Кузьмина П.В. о признании хранения не состоявшимся, является законным, обстоятельство нахождения транспортного средства у истца на основании хранения в силу закона (ст. 906 ГК РФ) не опровергнуто в ходе рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19.11.2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Средняя Волга - 99" о взыскании с Кузьмина П.В. в пользу ООО "Средняя Волга - 99" расходов за перемещение и транспортировку транспортного средства в размере "данные изъяты" руб., расходов за хранение автомобиля на специализированной стоянке в размере "данные изъяты" руб., и в части взыскания с Кузьмина П.В. государственной пошлины в доход государства в размере "данные изъяты" рублей, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении ООО "Средняя Волга - 99" заявленных выше требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: