Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховик А.С.,

судей - Евдокименко А.А. и Хаировой А.Х.,

при секретаре - Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Чуряковой О.А. на решение Кировского районного суда города Самары от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чуряковой О.А. к Акционерному обществу "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, штрафа - отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя ответчика - АО "СК "Благосостояние" - Аверьяновой М.А., судебная коллегия

установила:

Истец - Чурякова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения к ответчику - АО "СК "Благосостояние" в обоснование своих требований указав, что между истцом и АО "СК Благосостояние" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на основании заявления на страхование от 25 сентября 2013 года, согласно которому истец включена в программу коллективного добровольного страхования по случаю потери работы ОАО "ОТП Банк". Выгодоприобретателем по договору является ОАО "ОТП Банк" согласно кредитному договору ЖЮТС/810/15885 от 25 марта 2013 года. 13 декабря 2013 года истец уволена в связи с сокращением штатов работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ приказом от 13 декабря 2013 года. 14 декабря 2013 года истец обратилась в АО "СК Благосостояние" через ОАО "ОПТ Банк", предоставила все документы относительно страхового случая и написала заявление о выплате страхового возмещения. Копия трудовой книжки была передана в ОАО "ОТП Банк". Страховое возмещение должно было быть выплачено банку для погашения кредита, однако до настоящего времени долг по кредиту не погашен, то есть страховое возмещение не выплачено. В силу закона истец имеет право требовать страховое возмещение в пользу банка на погашение указанного кредита. На основании изложенного истец просил суд: 1) взыскать с АО "СК Благосостояние" в пользу выгодоприобретателя ОАО "ОТП Банк" в погашение заёмных средств по кредиту в ОАО "ОТП Банк" в размере 110 000 рублей; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; 3) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 208 рублей 96 копеек и штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 55 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Чурякова О.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Чуряковой О.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. ст. 931 и 932 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что признание, либо непризнание заявленного страхователем события страховым случаем осуществляется страховщиком на основании соответствующего заявления страхователя и приложенных к нему документов, перечень которых определяется договором страхования, неотъемлемой частью которого являются соответствующие правила, анкеты и заявления.

Вместе с тем, по смыслу закона конкретные условия отнесения заявленного страхователем события к страховому случаю определяются из системного и буквального толкования условий соответствующего договора страхования, неотъемлемой частью которого являются соответствующие правила, анкеты и заявления.

Из материалов дела видно, что между Чуряковой О.А. и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор на основании заявления-оферты NПОТС/810/15885 от 25 сентября 2013 года о предоставлении кредита в размере 110 000 рублей, процентная ставка 25,9% (том N1, л.д. 40-42). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами, на основании заявления истца от 25 сентября 2013 года заключен договор страхования путём присоединения к коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы (том N1, л.д. 39, 154-162).

Судом первой инстанции также установлено, что предметом договора является добровольное страхование жизни, включающее в себя страхование на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы при условии, что застрахованный является безработным на дату страховой выплаты, и потеря им постоянного места работы произошла в течение срока страхования, установленного для застрахованного в договоре страхования, осуществляемое в отношении заёмщиков кредитов банка (п. 1.1. коллективного договора). Согласно п. 4 заявления страховым риском по договору страхования является "Дожитие застрахованного до потери им постоянного места работы", при условии, что застрахованный потерял постоянную работу в течение срока действия договора страхования в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения застрахованного) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ или п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Дата, начиная с которой застрахованный считается не занятым, является дата увольнения (сокращения) застрахованного с постоянного (основного) места работы в соответствии с тем, как это отражено соответствующей записью в трудовой книжке (том N1, л.д. 39). В соответствии с п.5.1. коллективного договора страхования страховая сумма по настоящему договору устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица, указывается страхователем в соответствующем списке и равна 115% суммы одного ежемесячного платежа застрахованного лица в погашение кредита в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору (том N1, л.д. 156). Согласно коллективному договору страхования при наступлении страхового случая страховые выплаты производятся при условии того, что застрахованный встал на учёт в местном органе СЗН для регистрации в качестве безработного или гражданина, ищущего работу в сроки, предусмотренные п. 4.4 настоящего договора. При наступлении страхового случая выплаты в размере страховой суммы начинаются по истечении последовательных 60 дней после расторжения трудового договора с застрахованным и осуществляются периодически (ежемесячно), в период отсутствия у застрахованного постоянного места работы в течение срока действия договора страхования в отношении данного застрахованного. При этом застрахованный должен подтверждать наступление страхового случая и отсутствие постоянного места работы документами, указанными в п. 7.1. настоящего договора. Настоящим договором страхования предусмотрено максимальное количество страховых выплат в течение срока страхования в размере 4 ежемесячных выплат (том N1, л.д. 158). Согласно п. 5.4. дополнительных условий страхования на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы, которые являются приложением к коллективному договору добровольного страхования, для получения страховых выплат застрахованный обязан предоставить страховщику единовременно: заявление на получение страховой выплаты, копию паспорта застрахованного, заверенную уполномоченным лицом копию трудовой книжки (все заполненные страницы), копию договора страхования, копию трудового договора с последнего места работы (со всеми дополнительными соглашениями), иные документы, если таковые согласованы в договоре страхования или письменно запрошены страховщиком (том N1, л.д. 163-165).

Также из материалов дела видно, что 13 декабря 2013 года истец - Чурякова О.А. уволена из ООО "ВолгаСтройРесурс" в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 18). 14 декабря 2013 года истец - Чурякова О.А. обратилась к ответчику через АО "ОТП Банк" с заявлением о наступлении страхового случая, что не отрицалось сторонами. Поскольку выплаты страховых сумм произведены истец - Чурякова О.А. направила в АО "СК Благосостояние" соответствующею претензию (том N1, л.д. 5). Согласно ответа АО "СК Благосостояние" от 20 августа 2015 года на названную претензию истцу - Чуряковой О.А. предложено обратиться в офис АО "СК Благосостояние" предоставив заявление на получение страховой выплаты, копию паспорта застрахованного, справку, выданную государственной службой занятости населения, подтверждающую регистрацию застрахованного лица в качестве безработного или гражданина, ищущего работу, поскольку от ОАО "ОТП Банк" данные документы не поступали. К данному письму был приложен бланк заявления о страховой выплате (том N1, л.д. 6). Чурякова О.А. в офис ответчика с заявлением о производстве страховой выплаты не обратилась, необходимые документы не предоставила, а обратилась в суд с настоящим иском. При подписании заявления на страхование Чурякова О.А. с программой страхования ознакомилась, памятку застрахованного получила на руки (л.д. 39).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на учет в службе занятости населения истец Чурякова О.А. в качестве безработной, после увольнения с прежней работы, не встала, а на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец принята на новое место работы.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что событие заявленное истцом страховым, в смысле определенном законом и договором таковым не является, так как из буквального и системного толкования условий договора заключенного между сторонами следует, что страховым случаем, в отношении которого заключен названный договор, является не сам факт увольнения истца с работы, а факт не принятия ее на новую работу по направлению службы занятости по истечении 60 дней, со дня постановки ее на соответствующий учет. При этом, страховая сумма определяется в отношении каждого месяца, в котором указанные обстоятельства имеют место, в отдельности, но не более чем за четыре месяца. Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась, у ответчика правовых оснований для признания рассматриваемого случая страховым событием не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные требования производны от требований о взыскании страхового возмещения, которые необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения, ввиду того, что до истца не была доведена соответствующая информация, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что истец получил памятку содержащую основные условия договора страхования, что ей и не отрицается, при этом, более подробную информацию истец была не лишена возможности получить либо путем запроса у ответчика, либо самостоятельно ознакомиться с ней на соответствующем сайте страховой компании в сети Интернет, между тем, каких-либо доказательств об отсутствии таковой возможности истцом не представлено.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда города Самары от 11 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Чуряковой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -