Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 33а-2058/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - Каримове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Самарского районного суда г.Самары от 26.11.2015г., которым постановлено:

"В удовлетворении мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным действий прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры по внесению в мэрию представления об устранении нарушений природоохранного законодательства - отказать ".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия прокурора, выразившихся во внесении представления в адрес мэрии г.о. Тольятти об устранении нарушений природоохранного законодательства.

В обоснование требования указывается, что при проведении плановых проверок юридических лиц в рамках осуществления переданных отдельных государственных полномочий в области охраны окружающей среды, специалистами составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении должностных и юридических лиц по признакам ст. 8.41 КоАП РФ в части несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно оспариваемому представлению прокурор указал, что специалистами муниципального образования неоднократно проводилась проверка расчета платы за негативное воздействие при отсутствии на то полномочий и предусмотренных законом прав, что привело к нарушению законодательства о защите прав предпринимателей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для внесения 03.09.2015 года в мэрию г.о. Тольятти представления прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 31.08.2015 года, которым предъявлено требование об устранении выявленных нарушений закона и недопущении их впредь, а также о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Административный истец полагает, что Федеральным законом от 21.07.2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты РФ", из перечня полномочий органов государственной власти субъектов РФ исключены полномочия по контролю платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности. Однако на момент проверки вышеуказанный закон не вступил в силу.

Проверка проводилась в рамках действующего на момент её проведения законодательства, при этом, в ходе проверки правильность исчисления размера платы не проверялась, а лишь устанавливался факт нарушения сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Копии расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду требовались для подтверждения факта обращения с отходами, правильности ведения журнала учета отходов, наличия выбросов и т.д.

С 01.01.2015 года специалистами отдела государственного экологического надзора департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти не осуществляется контроль в установленном законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Указали, что обращение в суд с административным иском осуществляется в целях исключения привлечения к ответственности за неисполнение требований прокурора, так как специалисты отдела государственного контроля мэрии г.о. Тольятти на момент проверки обладали полномочиями по осуществлению проверки и контролю порядка внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и действовали в рамках ст. 2 Закона Самарской области от 06.04.2010 года N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными пол номочиями в сфере охраны окружающей среды.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконными действия прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры по внесению в мэрию городского округа Тольятти представления об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрия г.о.Тольятти просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры и Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках проверки мэрии г.о.Тольятти Самарской области выявлены факты нарушений КоАП РФ и законодательства о защите прав предпринимателей при возбуждении дел об административном правонарушении.

Согласно представленным материалами прокурорской проверки следует, что должностными лицами муниципального образования возбуждено и направлено на рассмотрение 22 протокола об административных правонарушениях, возбужденных по ст. 8.41 КоАП РФ (неуплата платы за негативное воздействие на окружающую среду).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, на юридические лица были наложены административные штрафы.

Исходя из доводов административного иска следует, что должностные лица мэрии осуществляли проверку и по её результатам составляли протоколы об административных правонарушениях по ст. 8.41 КоАП РФ в рамках осуществления государственного экологического контроля (надзора), предусмотренного ст. 2 Закона Самарской области от 06.04.2010 года N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды".

С указанными доводами обоснованно не согласился суд первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований ст. 23.29 КоАП РФ от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор, вправе в пределах своих полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях (в том числе предусмотренных ст. 8.41 КоАП РФ) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители, а также старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Перечень должностных лиц, имеющих право на составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, как верно указал суд, ни законом Самарской области от 06.04.2010 года N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды", на который ссылается административный истец, ни законом Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", органы местного самоуправления полномочиями по составлению протоколов в сфере охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые установлена ст. 8.41 КоАП РФ, не наделены.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы административного истца о наличии таких полномочий согласно Закону Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД, поскольку п.27 ст. 11.2 названного Закона к полномочиям должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере регионального экологического надзора, муниципального земельного и лесного контроля (надзора) (руководители департаментов, комитетов, управлений, их заместители, начальники отделов (инспекций, дирекций, комиссий, служб), их заместители, специалисты) отнесено право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных только ст. 8.5. КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы РФ", (далее - Постановление N 995), постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Постановление N 717) Росприроднадзор наделен полномочиями главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с Постановлением N 717 полномочия по надзору в сфере природопользования переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, в указанный период, в отношении плательщиков, подлежащих региональному экологическому надзору, полномочия по администрированию доходов бюджетов бюджетной системы РФ от платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты осуществляют территориальные органы Росприроднадзора.

Федеральным законом N 219-ФЗ с 01.01.2015 из перечня полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, установленных статьей 6 Федерального закона N 7-ФЗ, исключены полномочия по контролю в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, приведя, таким образом, статью 6 Федерального закона N 7-ФЗ в соответствие со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ.

При этом согласно статье 6 Федерального закона N 7-ФЗ (в действующей редакции) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно статье 65 Федерального закона N 7-ФЗ под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно статьям 23.29, 28.3 КоАП РФ должностные лица органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды в пределах своей компетенции вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 8.5 и 8.41 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полномочиями по привлечению в соответствии со статьям 8.5 и 8.41 КоАП РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности которых используются объекты, подлежащие региональному государственному экологическому надзору, наделены органы государственного экологического надзора субъектов Российской Федерации.

Однако, судом установлено, что в ходе проведения должностными лицами мэрии г.о. Тольятти проверочных мероприятий по контролю (надзору) в области обращения с отходами в 2015 году, у предпринимателей запрошены материалы, содержащие сведения расчета платы за негативное воздействие, что является незаконным, поскольку такие действия вправе осуществлять только должностные лица территориальных органов Росприроднадзора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении представления прокурор осуществлял полномочия, предоставленные вышеприведенными нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку факт нарушения законодательства нашел свое подтверждение, само представление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, суд не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наступления правовых последствий перечисленных в ст.218 КАС РФ судебной коллегией не усматривается, требования административного истца удовлетворению не подлежат, оспариваемое представление не может рассматриваться как нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что специалистами мэрии не осуществляется контроль в установленном порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности (правильность исчисления размера платы не проверялись, а лишь устанавливается факт нарушения сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок) судебная коллегия не может принять во внимание по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения суда, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Самарского районного суда г.Самары от 26.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: