Постановление Самарского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 4А-117/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " СЗМК" Волгина А.С. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в "адрес" от 01.06.2015, решение врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 29.06.2015, решение Советского районного суда г.Самары от 08.10.2015 и решение Самарского областного суда от 26.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением N-ОБ/370/38/7 от 01.06.2015 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в "адрес" Общество с ограниченной ответственностью " СЗМК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за ненадлежащее оформление трудовых договоров.

Решением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 29.06.2015 постановление должностного лица от 01.06.2015 изменено со снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Самары от 08.10.2015 вышеуказанные постановление от 01.06.2015 и решение от 29.06.2015 оставлены без изменения.

Решением Самарского областного суда от 26.11.2015 оставлено без изменения решение Советского районного суда г.Самары от 08.10.2015.

В надзорной жалобе директор ООО "СЗМК" Волгин А.С. просит проверить законность и обоснованность состоявшихся решений, считая выводы должностных лиц и судебных инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и полагая возможным признание совершенного деяния малозначительным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе тарифной ставки или оклада (должностного оклада), работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; условия труда на рабочем месте.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, на основании распоряжения врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в "адрес" от 07.04.2015 о проведении внеплановой документарной проверки, в отношении ООО "СЗМК" 18.05.2015 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.ст. 22,57,134,136, 236 Трудового кодекса РФ в трудовой договор с ФИО1 от 30.01.2015 N и трудовой договор с ФИО2 от 19.01.2015 N не включены условия оплаты труда и условия труда на рабочем месте. Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 18.05.2015 N.

18.05.2015 главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в "адрес" в отношении ООО "СЗМК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, за невключение условий оплаты труда и условий труда на рабочем месте в трудовые договоры, заключенные 19.01.2015 с ФИО2 и 30.01.2015 с ФИО1

18.05.2015 государственной инспекцией труда в "адрес" выдано ООО "СЗМК" предписание N об устранении в срок до 18.06.2015 выявленных нарушений в части оплаты труда и материальной ответственности работодателя перед работником, а именно: выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами общества; разработать и утвердить локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы; начислить и выплатить работникам Общества денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2015 года, устранить нарушения в части оформления трудовых отношений - включать в трудовой договор условия труда на рабочем месте. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 08.09.2015 оставлено без удовлетворения заявление ООО "СЗМК" о признании незаконным предписания N от 18.05.2015.

В подтверждение, что ООО "СЗМК" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: распоряжение о проведении внеплановой проверки от 07.04.2015 в отношении ООО "СЗМК" (л.д.49-50), трудовой договор N от 30.01.2015, заключенный с ФИО1, и трудовой договор N

2.

от 19.01.2015, заключенный с ФИО2 (л.д.31-35, 41-44 ); акт проверки N от 18.05.2015 (л.д.51-52), предписание N от 18.05.2015 об устранении ООО "СЗМК" нарушений трудового законодательства (л.д.53), протокол N об административном правонарушении от 18.05.2015 (л.д.8-9), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "СЗМК" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении 01.06.2015 постановления и 29.06.2015 решения должностными лицами приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО "СЗМК" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Все представленные доказательства судья районного суда оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда 08.10.2015 решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которого от 26.11.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на вышеуказанные решения с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений.

С учетом изменений, внесенных решением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в "адрес" от 29.06.2015 в постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в "адрес" от 01.06.2015, наказание ООО "СЗМК" определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, привлечения его к административной ответственности впервые, смягчающего обстоятельства- добровольное исполнение предписания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, на что ссылается в надзорной жалобе директор ООО "СЗМК", не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в "адрес" от 01.06.2015 (с учетом изменения, внесенного решением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в "адрес" от 29.06.2015), решение врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в "адрес" от 29.06.2015, решение Советского районного суда г.Самары от 08.10.2015 и решение Самарского областного суда от 26.11.2015 в отношении ООО "СЗМК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "СЗМК" Волгина А.С. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров