Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-23/2016

Судья Верховного суда РД Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 в интересах генерального директора ОАО " М. ФИО3 на постановление должностного лица от "дата" N-Вн.-6 и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенных в отношении генерального директора ОАО " М." ФИО3,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО ФИО2 от "дата" N-Вн.-6 генеральный директор ОАО " М." ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 40 000 рублей.

Представителем генерального директора ОАО " М." ФИО3 - ФИО4 указанное постановление обжаловано в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение районного судьи и постановление должностного лица, подданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, представитель генерального директора ОАО " М." ФИО3 - ФИО4 просил обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения. В частности, указывая о том, что административным органом не указано, из какого стационарного источника производятся выбросы загрязняющих веществ, каким образом был установлен сам стационарный источник, производящий выбросы, хотя такового у Общества нет.

Письменные возражения на жалобу отсутствуют.

Генеральный директор ОАО " М." ФИО3 - лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу и представитель Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявили желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, проверив материалы дела согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Статьёй 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, в том числе, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту внеплановой выездной проверки от "дата" N-Вн., в отношении ОАО " М.", при проведении проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выявлено, что стационарными и передвижными источниками ОАО " М." без специального разрешения осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: бензапилен, марганец и его соединения, оксид железа, свинец, пыль абразивная, хлор, бензин нефтяной, толуол, ацетон, спирт бутиловый, этил, этилцелюлоза, ксилол, диоксид серы, оксиды азота, углеводороды с учетом ЛОС (исключая метан), не разработан проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Постановлением должностного лица Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО от "дата" N-Вн.-6 генеральный директор ОАО " М." ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в 40 000 рублей.

Административным органом и судом установлено, что генеральный директор ОАО " М." ФИО3 является лицом, ответственным за соблюдение законодательства об охране окружающей среды.

Признавая генерального директора ОАО " М." ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, должностное лицо Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО обоснованно пришло к выводу о наличии в его действиях данного состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административным органом и судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проверяя законность постановления должностного лица судья районного суда не нашел оснований для его отмены. Выводы суда об этом основаны на законе и материалах дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО от "дата" N-Вн.-6 и решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, вынесенные в отношении генерального директора ОАО " М." ФИО3 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО4 в интересах генерального директора ОАО " М." ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев