Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Августиной И.Д. и Алиевой Э.З.,

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки РД ФИО12 на решение Избербашского городского суда от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Обязать Администрацию городского округа " "адрес"" восстановить в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - с момента его исключения из этого списка, т.е. с "дата", а также обеспечить ФИО2 однократно благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО17, объяснения ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 A.M. обратился в суд с иском к администрации ГО " "адрес"" об обязании восстановить его в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 10.06.2009г., т.е. с момента его исключения из этого списка, обеспечить его жильем по договору специализированного найма площадью не ниже социальных норм, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований указал, что являлся круглой сиротой, воспитывался в детском "адрес" с 1994 по 2000 года. Хотя закон предписывал органам исполнительной власти по месту его пребывания, т.е. в "адрес"баш, поставить на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, и вне очереди предоставить ему жилое помещение, до настоящего времени он им не обеспечен. Примерно в 2004 или 2005 году он собрал необходимые документы и обратился в администрацию "адрес" о постановке его на учет на получение жилья. Документы у него приняла в жилищном отделе какая-то девушка, при нем занесла его в базу данных и сообщила, что он будет состоять в очереди в первой десятке. При этом ему не был выдан какой-либо документ о постановке на учет. Он долгое время ждал, что его известят, интересовался у других лиц, которые стояли в очереди, и от них узнал, что все они ждут годами своей очереди.

Когда он все-таки обратился в 2014 г. в жилищный отдел по поводу получения жилья, ему работники жилотдела сообщили, что в базе данных и в списках его фамилии нет. Считает, что такие действия работников администрации являются незаконными, так как нарушают его конституционное право на жилье. Кроме того, его никто не известил о снятии с учета, тем самим лишили возможности обжаловать действия тех лиц, кто это сделал.

В данное время он имеет семью: супругу, ребенка, жена состоит на диспансерном учете в женской консультации. Вынужден снимать квартиру, хотя материальные возможности ограничены. Считает, что администрацией "адрес" было грубо нарушено его право на получение жилой площади, как социальному сироте, поэтому просит восстановить в очереди и обязать Администрацию города обеспечить жильем по договору специализированного найма площадью не ниже социальных норм, предусмотренных законом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства образования и науки РД ФИО13 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решении не учтено, что ранее истцу как лицу, оставшемуся без попечения родителей, было предоставлено жилье.

В дополнительной апелляционной жалобе указано, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на однократное обеспечение жилой площадью по месту жительства.

Местом жительства ФИО2 является "адрес", его супруга и две дочери зарегистрированы в этом населенном пункте, в "адрес" супруга ФИО2 находится на учете в женской консультации, там же ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО15 в 2009 году, его дочь ФИО4, согласно свидетельств о рождении родилась в "адрес". Согласно справке из администрации сельского поселения, ФИО2 проживает в "адрес". Согласно справке из Детского "адрес", ФИО2 воспитывался в детском доме с 1994 г. по 2000 г., затем уехал в "адрес", выписался из детского дома в 2009 г.

Указанные доказательства, вопреки утверждениям ФИО2, опровергают его постоянное проживание в "адрес".

При подаче иска ФИО2 скрыл от суда и сторон факт приобретения ему жилья по договору социального найма. Жилье приобреталось с согласия ФИО2, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14 (л.д.147).

Согласно показаниям истца он встал на учет в "адрес" на получение жилья в 2004-2005 г.г., затем исходя из его же показаний узнал об исключении его из списков якобы в 2014 году. Следовательно, более 10 лет истец не обращался в администрацию за решением жилищного вопроса, что свидетельствует, полагают, о надуманности оснований иска.

Проверкой, проведенной Министерством образования и науки РД, было установлено, что собственником домовладения, приобретенного для ФИО2, является его тесть, а теща приходится ФИО20 двоюродной сестрой. Согласно договору купли-продажи от "дата" за N-с п.8 в указанном домовладении помимо тестя, тещи и других членов семьи зарегистрирована и жена ФИО2- ФИО15

При таких обстоятельствах суду надлежало более объективно и критически отнестись к доводам истца о его полном неведении в приобретении ему жилья и подложности представленных документов.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из заключения почерковедческой экспертизы N от 16.10.2015г., договор социального найма и акт приема-передачи жилого помещения и земельного участка N-н от "дата", подписи на указанных документах выполнены вероятно не самим ФИО2 Решить вопрос в категорической форме не удалось из-за простоты строения и краткости исследуемой подписи.

Однако последний вывод эксперта суд в решении не отразил, оценку не дал.

Воодушевившись обжалуемым решением, которое, полагают, является незаконным, тесть ФИО2 ФИО1 подал "дата" исковое заявление в Сергокалинский районный суд к Министерству образования и науки РД о признании ничтожной сделки.

Согласно комиссионного акта обследования жилищных условий от "дата" гражданина ФИО1, проживающего в "адрес", на жилой площади проживает ФИО2-зять, ФИО3 -дочь, ФИО4-внучка, ФИО5-внучка, ФИО6 -сын, ФИО7-жена.

Согласно выписке из похозяйственной книги от "дата", указанные лица записаны членами семьи ФИО1

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, "дата" г.р., воспитывался в Детском "адрес" с сентября 1994 г. по "дата", в связи с тем, что являлся круглой сиротой.

Постановлением администрации МО " "адрес"" N от "дата" ФИО2 был принят на учет для улучшения жилищных условий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в числе 116 детей, под N.

Согласно письму за подписью Главы администрации ГО " "адрес"" от "дата" ФИО16, жилищно-правовой отдел Администрации "адрес" исключил из данного списка ФИО2, 1983 г.р., в связи с приобретением жилья, получением жилого помещения по наследству несовершеннолетним, либо его родителями.

Суд посчитал установленным, что ранее ФИО2 не предоставлялось жилое помещение в порядке реализации его права, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на бесплатное внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Суд критически оценил доводы представителя Министерства образования и науки РД о том, что по договору купли-продажи N-с от "дата", заключенному между ФИО1 и Министерством образования, науки и молодежной политики РД, у ФИО1 приобретен жилой дом площадью 208 кв.м. с земельным участком 963 кв.м., расположенный в "адрес", за 142844 руб., который по договору найма жилого помещения N-Н от "дата" передан ФИО2 и членам его семьи для проживания в бессрочное владение и пользование

При этом суд сослался на заключение почерковедческой экспертизы, письмо главы сельской администрации об отсутствии жилья в "адрес" у ФИО2, а также показания свидетеля ФИО14

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что права ФИО2 на однократное бесплатное получение жилого помещения по договору социального найма нарушены ответчиком, что он незаконно был исключен из очередности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К материалам дела приобщен договор купли-продажи жилья N-с от "дата", заключенный между ФИО1 и Министерством образования, науки и молодежной политики, РД в лице министра ФИО8, из которого усматривается, что ФИО1 продал, а Министерство обрнауки РД купило жилой дом площадью 208 кв.м. с земельным участком 963 кв.м. за 142844 руб. Указанные объекты недвижимости приобретаются Министерством для последующей передачи по договору социального найма ФИО2 (л.д.109-110);

Из акта приема-передачи усматривается, что Министерство обрнауки РД данные объекты недвижимости принимает от ФИО1 (л.д. 111);

Из договора социального найма жилого помещения N-Н от "дата" усматривается, что Министерство образования, науки и молодежной политики РД в лице министра ФИО8 и ФИО2 заключили данный договор, согласно которому последнему и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 208 кв.м. с земельным участком 963 кв.м., находящееся по адресу: "адрес" (л.д. 112-113);

Согласно акту приема-передачи, Министерством обрнауки РД данные объекты недвижимости переданы ФИО20 A.M. (л.д. 114).

Из свидетельства о государственной регистрации права от "дата" серии 05-АА N видно, что собственником жилого дома площадью 208 кв.м., расположенного в "адрес", является Республика Дагестан в лице Министерства образования, науки и молодежной политики (л.д.115).

Указанные договоры никем не оспорены и не признаны недействительными.

На основании определения судьи Избербашского городского суда ФИО9 от "дата" была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от "дата" N, подписи в договоре социального найма жилого помещения N-Н от "дата" о передаче ФИО2 жилого дома площадью 208 кв.м. с земельным участком 963 кв.м. в "адрес" и в акте приемо-передачи напротив фамилии ФИО2 вероятно выполнены не самим ФИО2, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не удалось из-за простоты строения и краткости исследуемой подписи.

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При оценке экспертного заключения судом не учтено, что экспертом сделан предположительный вывод о том, что подпись в договорах истцу ФИО2 не принадлежит, поскольку простота строения и краткость исследуемой подписи не позволили эксперту решить вопрос в категорической форме.

Также судом не учтено, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, работавшая заместителем начальника Управления образованием "адрес", подтвердила, что ФИО2 получил жилье, он проживал в "адрес", вопросом приобретения и оформления жилого помещения для ФИО2 занимался комитет по молодежной политики, ФИО19 были перечислены деньги за дом ( л.д.146-147).

Поскольку договор социального найма жилого помещения N-Н от 25.02.2008г., по которому нанимателем является ФИО2, не признан недействительным, выводы суда о том, что истец ФИО2 имеет право на внеочередное получение жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.8 названного Федерального закона от 21.12.1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации,

однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Право на неоднократное внеочередное получение жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца ФИО20 A.M. о том, что жилье ему не выделялось, о приобретении для передачи ему по договору социального найма жилого дома он не знал, об исключении из очередности в связи с обеспечением жильем не знал.

Эти доводы истца опровергаются совокупностью приобщенных к материалам дела доказательств, из которых усматривается, что ФИО2 постоянно проживает в "адрес", что он подтвердил в заседании судебной коллегии.

ФИО1 - продавец жилого дома, права на который по договору социального найма приобрел ФИО2, является его тестем.

Доказательства того, что после выпуска в 2000 году из Детского "адрес" ФИО2 на протяжении 15 лет предъявлял какие-либо претензии ответчику по поводу нерешенности своего жилищного вопроса, суду представлены не были.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации ГО " "адрес"" N от "дата" ФИО2 предоставлен земельный участок в ДНТ "Каспий", N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2015г.

Указанное доказательство свидетельствует о том, что в 2008 году ФИО2 занимался оформлением на свое имя указанного земельного участка в администрации "адрес", и при этом какие-либо доказательства о том, что он интересовался своей очередностью, суду не представил.

На момент обращения в суд с настоящим иском ФИО2 исполнился 31 год, он имеет семью: жену ФИО3, 1987 г.р., дочерей ФИО4, 2013 г.р., ФИО5, 2015 г.р., вся семья проживает в "адрес", что подтвердил в заседании судебной коллегии истец ФИО2

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО12 удовлетворить.

Решение Избербашского городского суда от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации ГО " "адрес"" о восстановлении в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с момента исключения из этого списка, т.е. с "дата", возложении обязанности на администрацию ГО " "адрес"" обеспечить ФИО2 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи: