Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-855/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО19

судей ФИО20 ФИО21

при секретаре ФИО22

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Асланова Х.А. по доверенности Бедирханова А.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

Признать отсутствующим у Асланова Х.А. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N, расположенные по адресу: г. Махачкала, с/т "Сепаратор" участок N на месте расположения земельного участка N, выделенного Идуратову С.Г.

Аннулировать записи о регистрации права Асланова Х.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2014г. за номером N и Дибировой П.Д. от "дата" за N.

Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами "." (1), "." и изменить угловые и поворотные точки земельного участка с кадастровым номером - "." с целью перемещения (возврата) данного объекта недвижимости на прежнее месторасположение на ДКК Махачкалинского кадастрового района согласно прежним угловым и поворотным точкам (координатам) указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Магомедовым К.Р.

Производство в части взыскания с ответчиков судебных расходов и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска"

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Асланова Х.А. адвоката ФИО23 просивший решение суда отменить, прекратить производство по делу, представителя Идуратова С.Г. адвоката ФИО24 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Идуратов С.Г. обратился в суд с иском к Асланову X. А., Дибировой П.Д., Зубаировой Д.М., Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по РД о признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о регистрации прав, снятии с кадастрового учета земельных участков, осуществлении кадастрового учета изменения угловых и поворотных точек земельного участка, взыскании компенсации морального вреда

и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "дата" Идуратов С.Г. вступил в члены садоводческого товарищества "Сепаратор" и ему с этого времени был выделен земельный участок N-б, площадью 600 кв. м. В последующем указанный земельный участок постановлением главы г. Махачкалы N от 28.10.2011г. переоформлен ему в собственность. Границы земельного участка были согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы. Участок был поставлен на государственный кадастровый учет за номером "."

Приблизительно три месяца назад ему стало известно, что на его земельный участок претендует Асланов Х.А., которому удалось оформить свои права на принадлежащий Идуратову С.Г. земельный участок. В связи с притязаниями Асланова Х.А. им были приостановлены строительные работы на своем земельном участке. Асланову Х.А. путем подлога документов удалось без законных оснований внести в государственный кадастр недвижимости изменения описания местоположения границ земельного участка и поставить на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами "." По архивным делам ГКН и Росреестра документы на земельные участки с кадастровыми номерами "." первоначально оформлялись на Дибирову П.Д., а затем по договору купли-продажи были оформлены на Асланова Х.А. Межевые работы без законных оснований для Асланова Х.А. проводились кадастровым инженером Зубаировой Д.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Асланова Х.А. адвокат Бедирханов Х.А. просит отменить решение суда прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным, постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а суд при принятии решения не учел требований действующего законодательства относительно способов защиты права.

Решение суда не содержит указания на то, какой документ, представленный для принятия решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, содержит ошибку и какого содержания ошибки.

Суд без достаточных на то оснований удовлетворил исковые требования о признании права Асланова X. отсутствующим, поскольку такой способ защиты, нарушенного права, может быть избран лишь в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решение суда об аннулировании записи в ЕГРП нельзя признать законным, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен действующим законодательством.

Характер исковых требований свидетельствует, что последние направлены на оспаривание решения, действия (бездействия) органа государственной власти, в силу чего, относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, имеет место существенное нарушение требований норм процессуального законодательства, которое не может быть устранено в рамках производства по настоящему делу, в связи, с чем полагаю необходимым прекратить производство по делу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Идуратова С.Г. адвокат Джахбаров Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Идуратову С.Г. в связи с вступлением в члены садоводческого товарищества "Сепаратор" "дата" году, был выделен земельный участок N-б, площадью 600 кв.м. Об этом свидетельствует садоводческая книжка, выданная "дата" с отметками об уплате налогов за землю, справка администрации "адрес" г. Махачкалы N от "дата", выписка из протокола заседания с/т "Сепаратор" N.

В последующем указанный земельный участок постановлением главы г. Махачкалы N от 28.10.2011г. был переоформлен ему в собственность. Границы земельного участка Идуратова С.Г. согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы. Согласно правоустанавливающим документам данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером "."

Из представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата

Росреестра" по РД суду архивных дел по земельным участкам за

кадастровыми номерами "." "." следует, что в архивный межевой план земельного участка

Идуратова С.Г. не установленным лицом были внесены изменения поворотных и

угловых координат принадлежащего ему земельного участка. Данные изменения

повлекли сдвижение координат земельного участка Идуратова С.Г. в ГКН и

позволили в последующем осуществить кадастровый учет новых земельных

участков с кадастровыми номерами "." по

координатам, принадлежащим земельному участку Идуратова С.Г. В результате

объект недвижимости с кадастровым номером "." оказался

сдвинут со своих координат, а на его место произведен кадастровый учет объектов

недвижимости с кадастровыми номерами "."

Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами "." были произведены на основании копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, оформленного на Дибирову П.Д. По запросу в архив администрации г. Махачкалы выдача данного свидетельства подтверждена не была. Сам факт выдачи данного свидетельства ответчица Дибирова П.Д. в суде опровергла. Также опровергла факт обращения ею лично либо по доверенности по поводу постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами "."

Из представленного суду на обозрение реестрового дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД следует, что на земельный участок с кадастровыми номерами "." зарегистрировано право собственности Асланова А.Х., который приобрел права на него на основании договора купли-продажи от Дибировой П.Д. Такая регистрация была произведена на основании документов в электронной форме, высылаемых кадастровой службой.

Судом установлено, что ответчик Асланов Х.М. с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет и о регистрации за ними права на спорный земельный участок не обращался. Законных оснований для кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами "." регистрации права и перехода права на него не имелось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Идуратовым С.Г. исковых требований.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран не правильный способ защиты своих прав и интересов судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Идуратову С.Г., в результате внесения изменений поворотных и угловых координат оказался в собственности Асланова Х.И., тем самым нарушены права Идуратова С.Г. на земельный участок, которое может быть восстановлено путем признания отсутствующим у Асланова Х.И. на этот земельный участок.

Судебная коллегия полагает необоснованным и довод жалобы о том, что спор должен быть разрешен в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, поскольку между Идуратовым С.Г. и Аслановым Х.И. возник спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен по указанному Кодексу.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи