Решение Алтайского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 21-791/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фишера С. Ф. на решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД МО МВД России "Завьяловский" ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, вынесенному в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Фишер С.Ф. управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес" при объезде искусственной неровности осуществлял движение по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

Фишер С.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Баевского районного суда от 25 ноября 2015 года жалоба Фишера С.Ф. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Фишер С.Ф. просит об отмене постановления и решения, указывая на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения. Полагает, что судья не должен был принимать показания инспектора ДПС, который не мог видеть момент проезда автомобиля по искусственной неровности; судья не принял во внимание представленные фотографии.

В судебное заседание Фишер С.Ф. не явился, извещен.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений п.9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что Фишер С.Ф. оспаривал наличие события административного правонарушения, в связи с чем инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные в постановлении и протоколе обстоятельства выявленного правонарушения отражены в рапортах сотрудников ДПС.

Данным доказательствам судьей дана оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Ссылка в жалобе на невозможность использования данных документов в качестве доказательств не может быть принята, поскольку заинтересованности данных сотрудников ДПС ничем не подтверждена, наличие властных полномочий само по себе не свидетельствует о необъективности должностных лиц.

Представленная заявителем фотография участка дороги не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Процессуальных нарушений, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД МО МВД России "Завьяловский" ФИО1 от 16 октября 2015 года и решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Фишера С. Ф. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова