Решение Алтайского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-819/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Гасановой Т. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2015 года по делу по жалобе Гасановой Т. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Барнаула от 15 октября 2015 года ***, которым

Гасанова Т. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОДН ОП N5 УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". установлено, что Гасанова Т.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, что выражается в том, что с ДД.ММ.ГГ ребенок не посещает занятия в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N ***". Действия Гасановой Т.В. квалифицированны по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела коллегиальным органом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Гасанова Т.В. обратилась с жалобой в районный суд, указывая на то, что ею принимаются меры по возвращению ребенка в школу.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 08 декабря 2015 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Гасанова Т.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения; объективная сторона правонарушения не установлена, в постановлении и судебном решении дана оценка действиям ФИО2 Указывает на то, что она осуществляет материальное содержание сына, принимает меры по освоению ребенком учебной программы, исправлению его поведения, для чего обращается за помощью к медицинским специалистам, соблюдает рекомендации врачей, приводит ребенка за руку в школу; ее вина в форме умысла или неосторожности в совершении правонарушения отсутствует; поведение ребенка вызвано его психологическими особенностями, окружением в школе и влиянием его на ребенка; судьей не дана оценка тому, что она работает на нескольких работах, занимается спортом, посещает занятия в воскресной школе Союза Армян Алтайского края (язык, танцы), имеет высшее педагогическое образование по специальности "Физическая культура", чем подает положительный пример своему сыну. Кроме того, судья в обоснование ее вины приводит новые доказательства, которые не были указаны в постановлении коллегиального органа; в нарушение ст.25.11 КоАП РФ судьей к участию в деле не был привлечен прокурор.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав Гасанову Т.В., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении.

Как усматривается из материалов дела, в вину Гасановой Т.В. вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО2, что выражается в том, что ребенок не посещает занятия в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа ***".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; объяснениями Гасановой Т.В., в которых она факт пропуска занятий ее сыном не отрицает; справкой инспектора ОДН ОП *** от ДД.ММ.ГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО2; информацией МБОУ "Средняя общеобразовательная школа ***".

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гасановой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о недоказанности вины Гасановой Т.В. в совершении вменяемого правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Утверждение в жалобе о том, что объективная сторона административного правонарушения не установлена, опровергается содержанием принятого постановления комиссии и решением судьи, в которых указано, что административное правонарушение, совершенное Гасановой Т.В., заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына.

Ссылка в жалобе на то, что Гасанова Т.В. осуществляет материальное содержание сына, принимает меры по освоению ребенком учебной программы, исправлению его поведения не опровергает выводы судьи, поскольку по делу установлено, что ФИО2 не посещает занятия в школе.

Представленная Гасановой Т.В. справка о наблюдении ФИО2 участковым психиатром, не свидетельствует, что непосещение ребенком занятий в школе обусловлено его психологическими особенностями.

В силу ч.2 ст.25.11 прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, обязанность по извещению прокурора о времени и месте рассмотрения дела отсутствовала.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела участвовал прокурор, тогда как Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении обязательное участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено, не является существенным процессуальным нарушением, повлекшим незаконность принятого постановления.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления коллегиального органа, не допущено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Гасановой Т. В. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Кулеш