Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-821/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СП Зебра" Арслановой Е. А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной отвественностью "СП Зебра" Арслановой Е. А. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ст. лейтенанта полиции ФИО1 от 08 сентября 2015 года ***, которым:

общество с ограниченной ответственностью "СП Зебра" (далее - ООО "СП Зебра", общество), юридический адрес: "адрес", ОГРН ***, ИНН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску старшим лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". по адресу: "адрес", ООО СП "Зебра" в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения совершило выпуск на линию транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", используемого в качестве легкового такси, не прошедшего технический осмотр, под управлением водителя ФИО3

Действия ООО "СП Зебра" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Новоалтайский городской суд Алтайского края, защитник ООО "СП Зебра" Арсанова Е.А. просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "СП Зебра" Арсланова Е.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица как незаконные, ссылаясь на недоказанность вины должностного лица ООО "СП Зебра" в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего техосмотр.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "СП Зебра", не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" должностным лицом ООО "СП Зебра" осуществлен выпуск легкового такси " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не прошедшего технического осмотра, под управлением водителя ФИО3

Факт совершения ООО "СП Зебра" административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ;

копией путевого листа от 13/ ДД.ММ.ГГ *** с отметкой механика ФИО4 о разрешении выезда;

объяснениями законного представителя ООО "СП Зебра" - директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, подтвердившего пропуск срока прохождения технического осмотра автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты";

сведениями Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси в Алтайском крае, размещенном на официальном сайте Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи (sgd22.ru), в соответствии с которыми ООО "СП Зебра" выдано разрешение на автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", действующее с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

договором субаренды транспортного средства без экипажа, без права выкупа от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым ООО "СП Зебра" передан вышеназванный автомобиль ФИО3 для использования в качестве такси;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГ он начал работать в качестве водителя такси в ООО "СП Зебра", перед выездом ему был выдан путевой лист для выезда по работе, в этот же день был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "СП Зебра" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Довод жалобы о том, что автомобиль ФИО3 в качестве такси не использовался, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которым оснований не имеется.

Кроме того, при заключении договора субаренды ФИО3 было передано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в договоре субаренды предусмотрена цель использования вышеназванного транспортного средства только для использования в качестве такси (п.п. 1.6, 1.7 договора). Таким образом, содержание договора субаренды не предполагает использование транспортного средства для каких-либо других целей.

То обстоятельство, что в момент остановки транспортного средства перевозка пассажиров или багажа не осуществлялась, правового значения не имеет, поскольку автомобиль в качестве легкового такси был выпущен на линию.

Указание в жалобе на то, что механик ФИО4 не выпускала на линию автомобиль " "данные изъяты"", несостоятельно, поскольку согласно показаниям данного должностного лица, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, путевой лист *** от ДД.ММ.ГГ, копия которого имеется в материалах административного дела, заполнен и подписан ею (л.д. 59 оборот).

Ссылка в жалобе на выезд водителя ФИО3 без разрешения механика и, как следствие, отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, опровергается вышеназванными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьей дана надлежащая оценка, в решении судьи приведены основания, по которым отдельные доказательства не приняты во внимание.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года и постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СП Зебра", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СП Зебра" Арслановой Е. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова