Решение Алтайского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-822/2015

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление ***" на решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N12" на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменский" майора полиции ФИО1 от 25 августа 2015 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N12", ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Каменский" ст.лейтенантом ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N12" (далее - ООО "ДСУ N12", Общество) ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" на "адрес" в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допустило к управлению транспортным средством - автоскрепер "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водителя ФИО3, не имеющего права управления данной категорией транспортных средств. Действия ООО "ДСУ N12" квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО "ДСУ N12" обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, указывая на его незаконность.

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "ДСУ N12" просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение презумпции невиновности; судьей не учтено, что механик Общества ФИО4, ответственный за допуск водителей к управлению транспортными средствами, привлечен к административной ответственности за допуск ФИО3 к управлению автоскрепером, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; на момент выдачи путевого листа водитель ФИО3 прошел профессиональную подготовку по управлению автоскрепером, имел опыт работы, навык управления транспортным средством; полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью; назначенное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". является чрезмерным.

Законный представитель ООО "ДСУ N12" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без его участия.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Частью 2 названной нормы Федерального закона юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО "ДСУ N12" допустило к управлению принадлежащим обществу транспортным средством - автоскрепером "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водителя ФИО3, не имеющего права управления данной категорией транспортных средств, чем нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО "ДСУ N12" в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГ; протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГ; объяснениями ФИО3, в которых он не отрицал того факта, что права управления тракторами и самоходными машинами не имеет; путевым листом от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО "ДСУ 12" допустило к управлению транспортным средством - автоскрепером "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водителя ФИО3; свидетельством о регистрации машины; удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО3, действительным до ДД.ММ.ГГ; сведениями государственной инспекции гостехнадзора Крутихинского района о том, что удостоверение тракториста-машиниста выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ДСУ N12" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела установлены верно.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения вменяемого правонарушения указано " "адрес"" (место задержания водителя ФИО3), на законность постановления и решения судьи не влияет, поскольку фактически допуск ФИО3 к управлению транспортным средством осуществлен ООО "ДСУ N12" по месту нахождения Общества: "адрес". Постановление вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России "Каменский", юрисдикция которого распространяется на "адрес"

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких мер Обществом предпринято не было, вследствие чего, ФИО3, не имея водительского удостоверения, был допущен к управлению транспортным средством.

Как обоснованно отмечено судьей, из материалов дела не следует, что правонарушение, совершенное обществом, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его внутреннего контроля.

При установленных обстоятельствах доводы Общества о том, что оно предприняло все необходимые меры в целях недопущения совершения вменяемого правонарушения, во внимание не принимаются. Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и мотивированно отклонены. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Указание в жалобе на то, что на момент выдачи путевого листа водитель ФИО3 прошел профессиональную подготовку по управлению автоскрепером, имел опыт работы, навык управления транспортным средством, не влечет отмены решения судьи, поскольку удостоверение тракториста-машиниста выдано ФИО3 только ДД.ММ.ГГ (л.д.46, 58-59).

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (на, что ссылается Общество в жалобе, указывая, что виновным лицом является работник ФИО4) не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности. В связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения. Разрешая допуск к эксплуатации транспортного средства лицу, не имеющему права управления, Общество создает опасность для жизни, здоровья, а также опасность причинения имущественного ущерба другим участникам дорожного движения, что не может быть оценено как малозначительность.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.32 КоАП РФ.

При этом судьей правомерно указано на отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 27 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N12" - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш