Решение Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-824/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Михайлова О. В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2015 года по делу по жалобе Михайлова О. В. на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу лейтенанта полиции ФИО1 от 22 сентября 2015 года ***, которым

Михайлов О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". Михайлов О.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в г. "данные изъяты", проехал перекресток "данные изъяты" правым поворотом на "данные изъяты" при выключенной дополнительной секции светофора, чем нарушил п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Постановлением того же должностного лица Михайлов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Михайлов О.В. обратился с жалобой в районный суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на перекресток выехал на зеленый сигнал дополнительной секции светофора, затем в соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения выехал в намеченном направлении с перекрестка.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Михайлов О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, настаивая на прежних доводах. Указывает на отсутствие доказательств того, что он выехал на запрещающий сигнал светофора; видеозапись, представленная инспектором ДПС, является недопустимым доказательством; из данной видеозаписи не усматривается дата и время съемки, не различимы государственные регистрационные знаки, движущихся транспортных средств, не видно сигнала светофора, на который выехал его автомобиль; инспектор ФИО1 также указал, что не видел светофора, который регулирует поворот с "данные изъяты"; на видеозаписи видно, что автомобиль внедорожник черного цвета при погасшей дополнительной секции светофора выезжает не на перекресток, а на место пересечения проезжих частей; остановиться, не применяя экстренного торможения, он не мог, в связи с чем, руководствуясь положениями п.6.14 Правил дорожного движения, продолжил движение; в соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения водитель не имеет права останавливаться перед перекрестком.

Выслушав Михайлова О.В., проверив дело в полном объеме согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно положениям п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". Михайлов О.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в "данные изъяты", проехал перекресток "данные изъяты" правым поворотом на "данные изъяты" при выключенной дополнительной секции светофора.

Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО2; объяснениями Михайлова О.В.

Указанные доказательства в их совокупности оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждают наличие в действиях Михайлова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции данной нормы.

Доводы жалобы о том, что Михайлов О.В. осуществил поворот направо на разрешающий сигнал светофора, опровергаются имеющимися материалами дела.

Ссылка Михайлова О.В. на то, что сотрудники полиции не видели светофор, который регулирует поворот с "данные изъяты", не свидетельствует об отсутствии в действиях Михайлова О.В. состава административного правонарушения.

Согласно графику работы светофорного объекта, расположенного на пересечении "данные изъяты", дополнительные секции светофора, регулирующие повороты направо с "данные изъяты" и налево с "данные изъяты", работают синхронно.

По делу установлено, что сотрудники ДПС во время фиксации рассматриваемого административного правонарушения отчетливо видели дополнительную секцию светофора, регулирующую поворот налево с "данные изъяты". Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Довод жалобы о том, что видеозапись, представленная инспектором ДПС, является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку вина Михайлова О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Утверждение Михайлова О.В. о том, что он не мог остановиться, не применяя экстренного торможения, значения для дела не имеет.

Ссылка в жалобе на п.12.4 Правил дорожного движения во внимание не принимается, так как положения данного пункта не закрепляют правил проезда перекрестков.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Михайлова О. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова