Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Храмцовой В.А.

при секретаре Р.И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Фефеловой М.Н., Фефелова А.В. на решение Советского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2015г.

по делу по иску Фефеловой М. Н., Фефеловой А. В., Фефелова А. В., Фефелова В. Н. к администрации Советского района Алтайского края о признании факта законного владения и пользования жилым помещением, оспаривании действий органов местного самоуправления по отказу во включении в список граждан на предоставление социальной выплаты для проведения капитального ремонта, поврежденного в результате паводка жилого помещения,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между Фурсенко В.А. с одной стороны, и Фефеловой М.Н., Фефеловым В.Н., Фефеловым А.В., Фефеловой А.В. с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ между ними заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Алтайского края.

Право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" Алтайского края, попала в район затопления и была внесена в соответствующий список, как непригодная для проживания в результате паводка и нуждающаяся в капитальном ремонте.

Письмом *** от ДД.ММ.ГГ администрацией Советского района Алтайского края отказано в предоставлении социальной выплаты истцам поскольку они на момент паводка не являлись собственниками квартиры.

Фефелова М.Н., Фефелова А.В., Фефелов А.В., Фефелов В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Советского района Алтайского края о признании факта законного владения и пользования жилым помещением, оспаривании действий органов местного самоуправления по отказу во включении в список граждан на предоставление социальной выплаты для проведения капитального ремонта, поврежденного в результате паводка жилого помещения.

В обоснование требований указали, что право собственности на квартиру, подвергшуюся затоплению, принадлежит заявителям по "данные изъяты" в праве каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

По факту затопления жилого помещения органами местного самоуправления был составлен акт, и собственники квартиры были включены в список граждан на получение материальной помощи в размере по "данные изъяты" в связи с полной утратой имущества первой необходимости.

При предоставлении документов на включение в списки на получение материальной помощи Сосновкой сельской администрацией была дана справка, что истцы постоянно проживают по указанному адресу. Факт постоянного проживания также был подтвержден актом обследования, что в квартире находилось на момент затопления имущество истцов и указаны повреждения жилого помещения в результате затопления.

Собственниками жилого помещения истцы стали на основании предварительного договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ, когда им была фактически передана квартира и оплачена часть суммы по договору купли - продажи. Впоследствии был заключен основной договор купли-продажи, который не мог быть заключен сразу, т.к. часть денежных средств по договору была в виде займа с использованием средств материнского капитала, и для ее оформления требовалось время.

После затопления жилого помещения именно истцы несли затраты на проведение капитального ремонта жилого помещения, т.к. фактически владели и владеют жилым помещением как собственным.

В судебном заседании истица Фефелова М.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фефеловой А.В., Фефелова А.В. на исковых удовлетворении требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации Советского района Алтайского края исковые требования не признал, пояснив, что истцы стали собственниками квартиры после ЧС, а это условие обязательное для производства выплат, в списке граждан на предоставление социальной выплаты для проведения капитального ремонта указан предыдущий собственник Фурсенко, жилое помещение было повреждено, но на момент ЧС истцы собственниками квартиры не являлись.

Решением Советского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2015г. в удовлетворении требований истцам отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратились истцы Фефеловы. Просили об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований.

В качестве оснований к отмене решения указывали на те же обстоятельства, что и в иске. Кроме того, ссылались на то, что судом не дана надлежащая оценка требованиям об установлении факта законного владения жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В мае-июне 2014 года на территории Алтайского края, включая Советский район, произошло наводнение.

Постановлением администрации Алтайского края от 29.05.2014 года N 254 "О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 29.05.2014 г. на территории Алтайского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с паводком.

Постановлением администрации Советского района Алтайского края от 30.05.2014 N 55 с 13-00 30.05.2014 на территории Советского района введен режим чрезвычайной ситуации.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу в следствии чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2015 N 447 утверждены Правила предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации (далее - Правила), в том числе в Алтайском крае.

В соответствии с п. 5 Правил трансферты предоставляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, поврежденных в результате паводков и требующих проведения капитального ремонта, которые проживают в населенных пунктах, подвергшихся паводкам, и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводков и требующее проведения капитального ремонта, в виде капитального ремонта указанных жилых помещений и (или) финансовой поддержки его проведения (пункт а)).

В целях реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края, постановлением Администрации Алтайского края от 17.06.2015 N 234 утвержден Порядок предоставления гражданам социальных выплат для проведения капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего на территории Алтайского края (далее - Порядок), определяющий правила выплаты денежных средств собственникам жилых помещений на проведение капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводка, произошедшего в мае-июне 2014 года.

В соответствии с п. 4 Порядка право на получение социальной выплаты имеют граждане, отвечающие в совокупности, в числе прочего, следующим условиям - являющиеся собственниками поврежденных жилых помещений на день объявления режима чрезвычайной ситуации и на дату подачи заявления о предоставлении социальной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Фурсенко В.А. с одной стороны, и Фефеловой М.Н., Фефеловым В.Н., Фефеловым А.В., Фефеловой А.В. с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ между ними заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Алтайского края.

Право общей долевой собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ на основании Договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его основанным на законе, номы которого приведены выше, мотивированны в судебном решении и основанном на представленных доказательствах.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, право собственности на спорную квартиру за истцами зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГ.

В силу требования ст. 223 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно требованиям ст. 551 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности истцов на спорную квартиру возникло в январе 2015г. и, следовательно, отсутствовало на дату затопления, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Ссылки в жалобе на то, что право собственности истцов возникло на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ противоречит закону, приведенному выше и материалам дела.

Так из текста свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру следует, что основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ(л.д.23-25). Из пояснений истцов следует, что до декабря 2014 договор купли-продажи не мог быть заключен, поскольку покупателями не был произведен полный расчет за квартиру.

Само по себе наличие заключенного предварительного договора купли-продажи, фактическое проживание в квартире, регистрация по месту жительства верно не приняты судом в качестве доказательств возникновения права собственности.

Верно суд пришел к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта законного владения и пользования жилым помещением.

Факт владения и пользования на праве собственности судом не был установлен исходя из требований закона и представленных доказательств, о чем говорилось ранее.

Факт владения на любом ином основании не имеет правового значения для удовлетворения материальных требований в силу закона.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Фефеловой М.Н., Фефелова А.В. оставить без удовлетворения, решение Советского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2015г. без изменения.

Председательствующий

Судьи