Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-10376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица "Газпромбанк" (Акционерное общество) на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2015 года по делу

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Белокрылову С. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску третьего лица "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Белокрылову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Белокрылову С.В., в котором просило:

взыскать денежные средства в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; "данные изъяты". - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; "данные изъяты". - пени, а также проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГ по день окончательного возврата займа включительно;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека", недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Белокрылова С.В.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Белокрыловым СВ. заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ) для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пер. Мартьянова, "адрес"

В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество "Газпромбанк".

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ за номером регистрации ***

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ( ДД.ММ.ГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако, обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не исполняет.

В ходе рассмотрения дела третье лицо "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось с иском к Белокрылову С.В., в котором просило:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - просроченный основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты, "данные изъяты". - пеня на просроченный основной долг, "данные изъяты". - пеня на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного решения;

обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, путем ее реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости залогового имущества, согласно отчету оценщика.

В обоснование иска ссылалось на те же обстоятельства, что и ФГКУ "Росвоенипотека" в своем исковом заявлении. Дополнительно указало, что ДД.ММ.ГГ между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Белокрыловым С.В. заключен кредитный договор *** сроком по ДД.ММ.ГГ с уплатой 10,5% годовых. В настоящее время обязательства по данному договору не исполняются, задолженность не погашается.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека", третьего лица "Газпромбанк" (Акционерное общество) удовлетворены частично.

Взыскана с Белокрылова С.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" сумма долга по договору целевого жилищного займа *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в чет погашения обязательств по ипотечному кредиту, "данные изъяты". - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, "данные изъяты". - неустойка.

Взысканы с Белокрылова С.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Взыскана с Белокрылова С.В. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) сумма долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - просроченный основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты, "данные изъяты". - пеня на просроченный основной долг, "данные изъяты". - пеня на просроченные проценты, а также госпошлина в возврат в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

Взысканы с Белокрылова С.В. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день возврата суммы долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество: "адрес"

Определен способ реализации квартиры "адрес" в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость жилого помещения по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части иска ФГКУ "Росвоенипотека" и иска третьего лица "Газпромбанк" (Акционерное общество) отказано.

Взыскано с Белокрылова С.В. госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере "данные изъяты".

Взысканы с Белокрылова С.В. в пользу "данные изъяты" расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе третье лицо "Газпромбанк" (Акционерное общество) просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости залоговой квартиры и дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что "Газпромбанк" (Акционерное общество) является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ "Росвоенипотека" - последующим залогодержателем.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что начальная продажная цена спорной квартиры должна составлять 80% от установленной экспертом рыночной стоимости. Суд ошибочно не указал в резолютивной части решения очередность удовлетворения требований залогодержателей. Факт того, что Российская Федерация является в данном случае последующим залогодержателем, подтверждается в том числе п. 2.6. кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части установления начальной продажной стоимости залоговой квартиры, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между "Газпромбанк" (АО) (далее Банк) и Белокрыловым С.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты"., на срок по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты"% годовых за пользование кредитом (п.2.1 кредитного договора).

Неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.3. кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Белокрыловым С.В. заключен договор *** целевого жилищного займа ***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере "данные изъяты"., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Свои обязательства по договорам истец и третье лицо выполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Белокрылов С.В. приобрел в собственность "адрес", в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка и в пользу Российской Федерации в лице учреждения.

ДД.ММ.ГГ Белокрылов С.В. исключен из списков военной части, в связи с чем ДД.ММ.ГГ его именной накопительный счет закрыт, он исключен из участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что подтверждается справкой зам. руководителя государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.51).

ДД.ММ.ГГ ФГКУ "Росвоенипотека" в адрес Белокрылова С.В. направлено требование с графиком о возврате задолженности, с получением которого Белокрылов С.В. был обязан осуществить возврат задолженности на лицевой счет.

Кроме того, с февраля 2015 года прекратились платежи в погашение кредита Банка, просроченная задолженность приобрела непрерывный характер.

ДД.ММ.ГГ Банк предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которого Белокрылову С.В. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить всю сумму долга по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ у Белокрылова С.В. образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; "данные изъяты". - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; "данные изъяты".- пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также по состоянию на ДД.ММ.ГГ у Белокрылова С.В. образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере 1 "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - просроченный основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты, "данные изъяты". - пеня на просроченный основной долг, "данные изъяты". - пеня на просроченные проценты.

Данные задолженности в настоящее время Белокрыловым С.В. не погашены.

Разрешая настоящий спор суд, руководствуясь ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, пришел к выводу о взыскании с Белокрылова С.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности в размере "данные изъяты"., в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) - "данные изъяты".

Поскольку решение суда в данной части не обжалуется, то оно в силу ч.2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Обращая взыскание на заложенное имущество, а именно "адрес", суд установилее начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" руб., что составляет 100 % от ее рыночной стоимости.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в целях определения начальной продажной цены "адрес" по пер.Мартьянова в "адрес" по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты"" рыночная стоимость квартиры *** расположенной по пер. "адрес" составляет "данные изъяты"

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон), реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная ООО "Бюро Оценки и Консалтинга" экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость квартиры ни у кого из сторон сомнений не вызывала, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно установилначальную продажную цену квартиры в размере, равном 100% от рыночной стоимости, а доводы жалобы в данной части заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части установления начальной продажной стоимости залоговой квартиры нельзя признать законным и обоснованным, соответственно оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения - определить начальную продажную стоимость жилого помещения по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что в обжалуемом решении отсутствует указание о необходимости удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека" после удовлетворения требований "Газпромбанк" (Акционерное общество), то есть суд не указал очередность удовлетворения требований залогодержателей, признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Право "Газпромбанк" (Акционерное общество), как первоначального залогодержателя, на первоочередное удовлетворение требований, обжалуемым решением не нарушается и может быть реализовано на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Указанные обстоятельства могут быть лишь основанием для разъяснения судебного постановления и не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 июля 2015 года в части установления начальной продажной стоимости квартиры ***, расположенной по адресу: "адрес" отменить и принять по делу в данной части новое решение, изложив абзац восьмой резолютивной части решения в следующей редакции.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: