Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Борисовой И. Н. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2015 года по делу по иску Нижегородцева А. М. к Борисову В. М., Борисову В. М., Борисовой И. Н., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисовой А. М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом Литер "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора ( п. 1.6) на момент заключения договора в доме никто не зарегистрирован и не проживает. Данные обстоятельства также были подтверждены, представленной на момент заключения договора выпиской из домовой книги дома по указанному адресу. С согласия истца в доме временно проживал его знакомый Борисов М. В. со своей семьей.

Истец неоднократно просил Борисова М.В. и его семью освободить принадлежащий его дом. Весной "данные изъяты" истцу стало известно, что ответчики зарегистрированы в доме. В связи с тем, что устные просьбы истца о выселении ответчики игнорировали, ДД.ММ.ГГ им была направлена телеграмма с требованием об освобождении дома и снятии с регистрационного учета, от получения которой они отказались.

Членами семьи истца ответчики не являются, договорных обязательств на право пользование спорным жилым помещением стороны не заключали. Регистрация и проживание ответчиков существенным образом ограничивают права истца как собственника.

В суде истец, его представитель на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Борисов В.М. "данные изъяты".р. иск не признал, ссылаясь на то, что с истцом был заключен ДД.ММ.ГГ договор аренды жилого дома.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Борисовой И.Н., её представитель возражал против удовлетворения иска, указав на наличие договорных отношений с истцом по поводу проживания в жилом доме.

Другие участники в судебное заседание не явилась.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2015 года с учетом дополнительного решения от 21 декабря 2015 года, исковые требования Нижегородцева А. М. удовлетворены частично.

Признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес": Борисов В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Борисов В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Борисова И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, Борисова А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Подлежащими выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес": Борисов В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Борисов В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Борисова И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, Борисова А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскано в пользу Нижегородцева А.М. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Борисова В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, "данные изъяты" рублей, с Борисова В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, "данные изъяты" рублей, с Борисовой И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований Нижегородцева А.М. об обязанности снять ответчиков с регистрационного учёта отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Борисова И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов указывает на то, что судом, в нарушение ее прав предусмотренных п.1 ст. 35 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения ее заявление о приостановлении производства по делу в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении. Полагает, что судом необоснованно не был приобщен в качестве доказательства законного проживания ответчиков в спорном жилом помещении, оригинал договора аренды, заключенный в более поздний период ранее приобщенного в материалы дела договора аренды.

В письменных возражениях прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчики Борисовы И.Н. и В.М. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГ истец является собственником жилого дома, литер Б, Б1, расположенного по адресу "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Борисовы, которые членами семьи собственника не являются.

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. на момент заключения договора в доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом, при отчуждении данного жилого помещения право пользования им за ответчиками не закреплено.

Доказательств, подтверждающих сохранение права пользования указанным домом, ответчиками суду не представлено.

Возражения ответчиков о праве пользования спорным жилым помещениям на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Нижегородцевым А.М. и ответчиками истец не признал.

Представленному ответчиками договору аренды за *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ответчиками на пользование спорным жилым помещением сроком по ДД.ММ.ГГг. с последующей пролонгацией в случае, если ни одна из сторон не изъявить в письменной форме желания его расторгнуть суд дал оценку, с учётом установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Так, согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени Нижегородцева А.М. в строках и графе "арендодатель" на листах договора *** от ДД.ММ.ГГ жилого дома, расположенного по адресу "адрес" выполнены не Нижегородцевым А.М., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Нижегородцева А.М.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о том, что поскольку ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением. В связи с этим, у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчиков на то, что пользовались спорным жилым помещением на основании иного договора аренды от ДД.ММ.ГГ., заключенного на срок до ДД.ММ.ГГ., который был представлен ответчиком Борисовым В.М. в судебное заседание ДД.ММ.ГГ. и, который суд необоснованно не принял во внимание, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, ответчиками суду представлялся договор аренды от указанной даты, в качестве доказательства законного пользования спорным жилым помещением, который судом приобщён к материалам дела, исследован, оценен в совокупности с другими обстоятельствами и доказательствами, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы.

В связи с этим, ссылка ответчика на другой аналогичный договор аренды ( номер и дата заключения совпадают) после проведённой экспертизы, в соответствии с заключением которой договор аренды от ДД.ММ.ГГ. истец не подписывал, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание.

Утверждения ответчиков о том, что истцу внесена предоплата за пользование домом до ДД.ММ.ГГ. на законность решения также не влияет, ввиду их недоказанности, а кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, данный срок истёк.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Борисовой И.Н., находившейся на тот период на стационарном лечении, в связи с этим, суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, в данном случае не являются безусловным основанием для отмены правильного по существу решения.

В силу требований статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Россий1ской Федерации суд может, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Борисова И.Н. о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением Борисовой И.Н.на стационарном лечении в КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер".

Отклоняя данное ходатайство, суд с учетом положений приведённой процессуальной нормы, предусматривающей в данном случае право суда, приостановить производство по делу, а также учитывая длительность разрешения спора ( в производстве суда с ДД.ММ.ГГ) то, что ответчик Борисова И.Н., будучи извещённой в предыдущие судебные заседания не являлась, представляя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ДД.ММ.ГГ ознакомлена с материалами дела, а также то, что в суде её интересы представлял представитель на основании, выданной ею доверенности, оснований для приостановления производства по делу не установил.

В связи с этим, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, лишивших её возможности представлять доказательств по делу, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные. Кроме того, к апелляционной жалобе доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не приложено.

В суде апелляционной инстанции заявленные ответчиками ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводов, влияющих на законность решения, жалоба не содержит, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Борисовой И. Н. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.