Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1742/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Н.П.,

Судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Мусохрановой С. А. - Ламовой Я. А. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2015 года по делу

по иску Мусохрановой С. А. к комитету администрации Шелаболихинского района по образованию о снятии дисциплинарного взыскания, признании недействительными результатов ревизии, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусохранова С.А. обратилась с иском к комитету администрации Шелаболихинского района по образованию Алтайского края (далее - Комитет образования), с учетом уточненных требований просила:

- признать незаконным приказ ***-к от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать недействительными результаты ревизии от ДД.ММ.ГГ;

- признать незаконным приказ ***-л от ДД.ММ.ГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

- восстановить на работе в должности директора МБОУ "Крутишинская СОШ" Шелаболихинского района Алтайского края;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб.;

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности директора МБОУ "Крутишинская СОШ" Шелаболихинского района Алтайского края.

Приказом ***-л от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с расторгнут по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Поскольку Мусохранова С.А. полагает увольнение незаконным, обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в иске Мусохрановой С.А. к комитету администрации Шелаболихинского района по образованию о снятии дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГ, признании недействительными результатов ревизии от ДД.ММ.ГГ, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Мусохрановой С.А. - Ламова Я.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указала, что в резолютивной части оспариваемого решения отсутствует вывод суда о разрешении спора, касающегося искового требования о признании незаконным приказа ***-л от ДД.ММ.ГГ об увольнении, что является безусловным основанием для отмены судебного решения.

По мнению представителя истца, суд не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что приказы ***-к от ДД.ММ.ГГ и ***-л от ДД.ММ.ГГ не соответствуют требованиям ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе ревизии проверка финансовой деятельности учреждения проводилась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако в "данные изъяты" году ответчик уже проводил аналогичную ревизию за первое полугодие 2014 года, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГ. По результатам данной ревизии истец приказом ***-К от ДД.ММ.ГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для вынесения этого приказа послужили те же обстоятельства, что и при издании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГ ***-л.

По мнению представителя истца, обязанность по надлежащей организации бухгалтерского учета и отчетности в образовательном учреждении истцом исполнялись в полном объеме. В данном случае вина руководителя школы, а также причинно-следственная связь между действиями директора и наступившими последствиями в виде причинения ущерба отсутствует, поскольку нарушения допущены главным бухгалтером проверяемого учреждения, с которой Мусохранова С.А., как директор школы, заключила трудовой договор.

В основу оспариваемого приказа об увольнении положены результаты ревизии, оформленные актом от ДД.ММ.ГГ. Представитель истца полагает, что проведенная ревизия проведена не по утвержденному плану. Бухгалтером-ревизором Речневой Д.А. нарушены положения Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГ ***. Оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГ имеет приложение, с которым истец не ознакомлена, копии не получала.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание в виде увольнения является крайней мерой, при решении вопроса суд должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В материалах дела имеется информация, что Мусохранова С.А. ранее поощрялась за хорошую подготовку школы к учебному году, стаж работы в должности руководителя 16 лет. По мнению представителя истца, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, данные обстоятельства не рассмотрел, не принял во внимание положительные характеристики истца.

В письменных возражениях ответчик комитет администрации Шелаболихинского района по образованию Алтайского края и прокурор Шелаболихинского района Алтайского края просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ в Алтайский краевой суд из Шелаболихинского районного суда Алтайского края поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности рассмотреть жалобу по существу, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, дело - возвращению в Шелаболихинский районный суд Алтайского края для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Мусохрановой С. А. - Ламовой Я. А. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2015 года оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску Мусохрановой С. А. к комитету администрации Шелаболихинского района по образованию о снятии дисциплинарного взыскания, признании недействительными результатов ревизии, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий:

Судьи: