Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1759/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела апелляционные жалобы представителей ответчиков на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 15.10.2015г. по делу по иску

Харитонова М. Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, 2-му отделу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о признании решения исполкома от ДД.ММ.ГГ *** незаконным в части, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, 2-му отделу ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о признании незаконным решения исполкома Топчихинского райсовета *** от ДД.ММ.ГГ в части включения жилого помещения по адресу: "адрес"-1, "адрес" число служебных, о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в квартире по адресу: "адрес"-1, "адрес" ДД.ММ.ГГ.

В указанную квартиру он был вселен, как член семьи своего деда военнослужащего, ветерана Великой Отечественной войны Харитонова М.К.

Спорная квартира была предоставлена Харитонову М.К. как военнослужащему, проходившему военную службу в войсковой части Топчихинского военного гарнизона с 1960 по 1975 г.г.

Основанием для заселения Харитонова М.К. являлся приказ командира гарнизона и жилищный ордер, который впоследствии был утерян.

Харитонов М.К. умер ДД.ММ.ГГ, истец продолжает проживать в спорной квартире.

В 2009 г. на основании распоряжения начальника военного гарнизона лицевой счет на спорную квартиру был переоформлен на имя Харитонова М.Ю.

Квартира находится в государственной (федеральной собственности) и в ведении Министерства Обороны РФ.

В 2015г. истец решилвоспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, но получил отказ, поскольку спорное жилое помещение отнесено к числу служебных решением исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ

Указанное решение исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов в части включения спорной квартиры в число служебных истец считает незаконным, поскольку его дед Харитонов М.К. был вселён в 1977 г. в данную квартиру на условиях социального найма, служебный ордер ему не выдавался, договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался, кроме того, о переводе спорного жилого помещения в разряд служебных Харитонов М.К. уведомлён не был.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 15.10.2015г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители ответчиков просят об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что решение исполкома о включении спорной жилплощади в число служебных является законным, Харитонов М.Ю. пропустил срок для обжалования решения органа местного самоуправления.

Истец, представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Квартира ***, расположенная в "адрес" - 1 является Федеральной собственностью и находится в ведении МО РФ.

В 1983г. на основании решения Топчихинского райисполкома указанная квартира включена в число служебных, так как находилась в ведении МО и располагалась на территории военного городка, кроме того в ней проживал военнослужащий.

Квартира предоставлена Харитонову М.К. в 1977г по приказу командира военного гарнизона в связи с прохождением военной службы в гарнизоне.

Действия командира военного гарнизона, решение райисполкома соответствовали ранее действовавшему жилищному законодательству (ст.ст. 101, 104 ЖК РСФСР).

Харитонов М.К. не обжаловал решение о включении занимаемого им жилого помещения в число служебных.

Истец Харитонов М.Ю. вселился на спорную жилплощадь в 1999г., когда она уже была служебной, поэтому решением Топчихинского райиполкома *** от ДД.ММ.ГГ его права нарушены не были.

Кроме того, как установлено судом Харитонову М.Ю. стало известно о том, что спорное жилое помещение является служебным в феврале 2015г из ответа ФГКУ "Центррегионжильё" от 11.02.2015г.

В суд с требованием о признании незаконным в части решения Топчихинского райисполкома *** от 29.07.1983г. Харитонов М.Ю обратился 20.07.2015г., то есть после истечения 3-х месячного срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, действовавшей в тот период.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании решения райисполкома незаконным.

Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Спорная жилая площадь сохраняет статус служебного жилого помещения, поэтому не может быть приватизирована.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются обоснованными.

Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 15.10.2015г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Харитонову М.Ю. отказать в удовлетворении иска о частичном признании решения Топчихинского райисполкома *** от 29.07.1983г незаконным и признании права собственности на жилое помещение в "адрес", в "адрес", в "адрес" - 1 в порядке приватизации.

Председательствующий:

Судьи: