Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) истца представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Министерства обороны РФ к Андросову А. А.чу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Андросову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 201305,80 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований ссылался на то, что ответчик проходил военную службу по призыву в в/ч 03213. ДД.ММ.ГГ ответчик, находясь при исполнении обязанностей военной службы, управлял автомобилем КАМАЗ, принадлежащим в/ч 03213, в нарушение пп. 1.5, 7.2, 19.3 ПДД при вынужденной остановке в темное время суток, на неосвещенном участке дороги не выставил знак аварийной остановки, не принял мер, обеспечивающих своевременное предупреждение других водителей об опасности, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего на автомобильной дороге "адрес" произошло столкновение автомобилей КАМАЗ и автомобиля Фольксфаген Гольф, последний получил механический повреждения.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ в пользу Русакова А.Г. были взысканы денежные средства в сумме 201305,80 рублей, из них: сумма материального ущерба - 190790 руб., расходы по проведению оценки - 5500 руб., госпошлина - 5015,80 руб.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение суда исполнено, Министерство обороны РФ полностью перечислило взыскателю Русакову А.Г. денежные средства, что подтверждается платежным поручением ***. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса 201305,80 руб.

Решением Чарышского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Андросова А.А. в пользу Министерства обороны РФ в порядке регресса взыскано 1400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству обороны РФ отказано.

С Андросова А.А. в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе истца (основной и дополнительной) содержится просьба об отмене решения, принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с неправильным применением судом норм материального права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", возмещение ущерба, причиненного военнослужащими, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. Положениями ст. 1081 ГК РФ истцу предусмотрено право требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного возмещения.

В поступивших возражениях ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд пришел к выводам о том, что на ответчике лежит обязанность возместить причиненный при исполнении обязанностей военной службы ущерб в ограниченном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на законе и установленных обстоятельствах.

Как установлено по делу, ответчик Андросов А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил военную службу по призыву в в/ч 03213.

ДД.ММ.ГГ в 23 часа 00 минут на автодороге Телези-Тайцы (4км.+450метров) "адрес" произошло ДТП - столкновение трех автомобилей с пострадавшими. Водитель Андросов А.А., управляя автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак 1361 ЕЕ43, принадлежащим в/ч 03213, нарушил требования правил пп. 1.5, 7.2, 19.3 ПДД РФ, а именно, при вынужденной остановке (поломке) в темное время суток на неосвещенном участке дороги не выставил знак аварийной остановки, не принял мер, обеспечивающих своевременное предупреждение других водителей об опасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак Р169АК47, под управлением Русакова А.Г., принадлежащим Русакову А.Г. От столкновения автомобиль Фольксваген Гольф отбросило в сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с другим автомобилем. В результате ДТП Русакову А.Г. был причинен легкий вред здоровью, а автомобилю истца значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в 197790,34 руб. Виновным в ДТП установлен Андросов А.А.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ, с войсковой части 03213 в пользу Русакова А.Г. в возмещение ущерба взыскано 201305,80 руб.

Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ Минобороны России перечислило Русакову А.Г. денежные средства в сумме 201305,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно статье 10 Закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со статьей 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Как правомерно указал суд, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств того, что совершенное ответчиком ДТП содержит признаки правонарушения, преследуемого в уголовном порядке, суду не представлено. Также не установлено, что поврежденный в ДТП автомобиль передан ответчику Андросову А.А. под отчет.

Сам по себе факт закрепления за военнослужащим военной техники для выполнения поставленной перед ним задачи по перевозке груза не свидетельствует о передаче ему этой техники в под отчет.

Согласно части 1 статьи 4 Закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

При этом, в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (ч. 2 ст. 9).

Как установилсуд и не оспаривается истцом в принесенных жалобах, размер должностного оклада ответчика Андросова А.А. на момент демобилизации составлял 700 руб. в месяц. Доказательств иного размера должностного оклада у Андросова А.А. на момент демобилизации, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, истцом суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют на них ссылки и в принесенной жалобе.

Напротив, из поступившей на запрос суда архивной справки Центрального архива Минобороны России от ДД.ММ.ГГ следует, что раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим срочной службы имеют срок хранения три года и в архив не поступают.

Таким образом, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд установил, что ущерб имуществу Русакова А.Г. причинен Андросовым А.А. при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, поэтому взысканию в порядке регресса подлежит сумма ущерба в размере двух окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение ущерба, причиненного военнослужащими физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, а положениями ст. 1081 ГК РФ истцу предоставлено право требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного возмещения, не могут приняты судебной коллегией во внимание как основанные на ошибочном толковании приведенных выше норм закона о материальной ответственности военнослужащих.

Остальные доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу (основную и дополнительную) истца представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: