Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33а-1142/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Осипенко Е. П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по отказу в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипенко Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) по отказу в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Осипенко Е.П. заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры. В этот же день они обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности ФИО1 и регистрации права собственности Осипенко Е.П. на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГ по тому основанию, что указанный дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Затем ДД.ММ.ГГ в регистрации отказано.

По мнению административного истца, отказ в государственной регистрации является незаконным, так как право собственности продавца на квартиру, являющуюся предметом сделки, зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Алтайскому краю по отказу в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявления ФИО1 и Осипенко Е.П. о государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на названную квартиру в установленном законом порядке. С Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Осипенко Е.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку согласно информации Государственной инспекции Алтайского края от 10 июня 2013 года N49-03/П/917 объект недвижимости, относительно которого поступило заявление о совершении регистрационных действий, включен в перечень объектов капитального строительства на территории "адрес", строительство которых осуществлено на земельных участках, представленных для индивидуального строительства, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов, нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных, и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, разрешительная документация на проведение реконструкции жилого дома отсутствует, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не выдавалось. В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться ею.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком при отсутствии законных оснований для приостановления совершения регистрационных действий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Федерального закона N122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя о государственной регистрации, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Статьей 17 того же Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру N *** в доме N *** "а" по "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации ***.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1

(продавец) и Осипенко Е.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру "адрес", после чего стороны договора обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГ административному истцу направлено сообщение о приостановлении государственной регистрации, в соответствии с которым в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что вышеназванный жилой дом имеет признаки многоквартирного жилого дома; расположен на земельном участке, предоставленном для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома; документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, не представлены. На основании изложенного у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода права ФИО1 и регистрации права собственности Осипенко Е.П. на квартиру "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, государственным регистратором направлены запросы в администрацию г.Барнаула, администрацию Индустриального района г.Барнаула, Государственную инспекцию Алтайского края для получения информации о наличии (отсутствии) разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, либо индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также о наличии признаков многоквартирного жилого дома у здания по указанному адресу.

Ввиду отсутствия таких документов в государственной регистрации отказано.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и права собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи квартиры, право собственности, на которую зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. Данный договор в силу вышеприведенных норм ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Право собственности ФИО1, а также названный договор в установленном законом порядке не оспорены.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного или реконструированного объекта недвижимости, в связи с чем указание на отсутствие таких документов не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру "адрес".

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные действия по приостановлению регистрационных действий признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что дом имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем право собственности на квартиру в таком доме не может быть зарегистрировано, является несостоятельным, так как это обстоятельство является юридически значимым при регистрации права собственности на вновь созданный либо реконструированный объект. Между тем право собственности на жилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи. На то, что с момента приобретения данного жилого помещения названным продавцом производилась его реконструкция, Управление Россрестра по Алтайскому краю в ходе рассмотрения дела не ссылалось, как не ссылается на это в настоящее время.

Как верно установилрайонный суд, по существу правовая экспертиза была сведена к проверке ранее зарегистрированного права собственности на квартиру, однако таких полномочий государственный регистратор не имеет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи