Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-129/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Зацепина Е.М.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 16 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес Трейд" (далее - ООО "Гермес Трейд") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью ***.м., кадастровый номер ***, равной его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере "данные изъяты" руб., является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке и положительным экспертным заключением. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности организации, поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер арендной платы.

Решением Алтайского краевого суда от 16 ноября 2015 года заявление ООО "Гермес Трейд" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью ***., кадастровый номер *** в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что рыночная стоимость земельного участка, определенная экспертным заключением, явно превышает разумные, нормативно установленные пределы от их кадастровой стоимости. Факт недостоверности сведений об объекте недвижимости административным истцом документально не подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судебным решением нарушены права и законные интересы управления на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, к числу которых относится спорный земельный участок. В соответствии с п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главное управление имущественных отношений Алтайского края наделено бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ООО "Гермес Трейд", являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по "адрес" в "адрес", использует данный участок на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительных соглашениях к нему от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (том 1 л.д.14-18, 152-159, 237-244). По условиям указанного договора арендная плата на земельный участок устанавливается, в том числе с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что пересмотр результатов определения кадастровой стоимости имеет правовое значение для ООО "Гермес Трейд".

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра по Алтайскому краю, кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости названный выше земельный участок являлся объектом оценки при проведении массовой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края в 2009 году на основании постановления Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края". С учетом требований статей 24.15, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость земельных участков на указанную дату составляет "данные изъяты" руб.

Суд сделал верный вывод о дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельного участка, а также о возможности восстановления административному истцу, обратившемуся в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ с пропуском установленного Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ пятилетнего срока, и заявившему соответствующее ходатайство, пропущенного срока, поскольку административный истец рассчитывал на утверждение новых результатов кадастровой оценки до ДД.ММ.ГГ, однако по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель.

Также суд обоснованно принял в качестве относимого, допустимого, полученного в соответствии с законом доказательства рыночной стоимости заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью ***м., кадастровый ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 12870500 руб. (том 2 л.д.14-36).

Довод апелляционной жалобы о превышении нормативно установленных пределов при определении рыночной стоимости земельного участка со ссылкой на п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04 мая 2012 года N263, не может быть принят, поскольку в данном случае кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости устанавливается в судебном порядке, а, кроме того, указанный пункт 20 допускает возможность отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, в случае, если заявителем представлено положительное экспертное заключение соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение права Главного управления на получение доходов от арендной платы на законность решения не влияет, поскольку в данном случае законодателем предусмотрена возможность установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи