Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-1542/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Титовой В.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Болотина Е. А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года по делу по административному иску

Болотина Е. А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Алейский МОСП) Бондаревой Е.М. на основании исполнительного листа сери ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Болотина Е.А. алиментов в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына Владимира. При предъявлении ДД.ММ.ГГ исполнительного документа к исполнению ФИО1 указано на необходимость взыскания с должника алиментов с ДД.ММ.ГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности определен в сумме "данные изъяты".

В этот же день ( ДД.ММ.ГГ) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

Не согласившись с вышеназванными постановлениями, Болотин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать их незаконными и отменить. В обоснование ссылался на неправомерность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам на основании сведений о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, поскольку в материалах исполнительного производства имелись данные о наличии у Болотина Е.А. постоянного места работы и регулярной заработной платы. Помимо этого указал, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора основано на постановлении о расчете задолженности по алиментам, то его также нельзя признать законным.

Решением Алейского городского суда от 19 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Болотин Е.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому Болотин Е.А. был принят на постоянную работу разнорабочим на неполный рабочий день с оплатой труда в размере "данные изъяты" руб. ежемесячно. Указанный трудовой договор своевременно был предоставлен судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства. Между тем исполнительный лист в адрес работодателя для исполнения не направлялся, поэтому Болотин Е.А. продолжал самостоятельно уплачивать алименты, что подтверждается соответствующими квитанциями. В связи с проживанием работодателя в "адрес", а также по причине тяжелого состояния здоровья старшего сына Болотина Е.А., проживающего в "адрес", и за которым требуется уход, административный истец не имел возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю и суду первой инстанции (в связи с ограниченным сроком рассмотрения дела) доказательства получения им ежемесячного дохода в размере "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГ. Письменные объяснения, датированные ДД.ММ.ГГ, согласно которым Болотин Е.А. не работает, фактически относились к периоду до ДД.ММ.ГГ, тогда как факт трудоустройства административного истца у индивидуального предпринимателя ФИО2, напротив, подтверждает обоснованность причины, по которой Болотин Е.А. не обращался в Центр занятости населения "данные изъяты" в 2015 году.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Алейского МОСП Волошина Н.И. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась заинтересованное лицо ФИО1 Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичные положения содержит ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из приведенных положений законодательства судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.

Как установлено судом, в материалах исполнительного производства *** имеется копия трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Болотиным Е.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Пунктом 10 указанного договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. Вместе с тем справка о размере получаемого должником Болотиным Е.А. дохода отсутствует.

Из письменных объяснений Болотина Е.А. от ДД.ММ.ГГ следует, что в данный момент он не работает, в Центре занятости населения "данные изъяты" на учете не состоит, с ребенком по возможности общается, алименты оплачивает самостоятельно.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Алымовой М.А. в порядке межведомственного взаимодействия из ПФР Отделение ПФР по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ была получена информация в форме электронного документа, согласно которой сведения о статусе должника и месте получения им дохода отсутствуют.

В связи с этим ДД.ММ.ГГ Болотину Е.А. было вручено требование обратиться в Центр занятости населения "данные изъяты" для подбора работы и последующего трудоустройства. Данное требование получено Болотиным Е.А. лично, что подтверждается выполненной им собственноручно записью.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Алымовой М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Поскольку среднемесячная заработная плата в Российской Федерации по данным Росстата на ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" руб., частичная оплата алиментов произведена в размере "данные изъяты" руб., задолженность за 27 месяцев 25 дней составила "данные изъяты".

В этот же день ( ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Алымовой М.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме "данные изъяты".

С учетом того, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению фактического дохода, получаемого Болотиным Е.А., и в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих доход должника за вышеуказанный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации является правильным, вследствие чего оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора как производного от постановления о расчете задолженности по алиментам также не имеется.

Ссылка Болотина Е.А. на справки о доходах формы 2-НДФЛ за "данные изъяты" годы, выданные индивидуальным предпринимателем ФИО2, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, учитывая, что данные справки надлежащим образом не заверены, а также не были своевременно представлены судебному приставу-исполнителю для производства расчета задолженности по алиментам, тогда как последний располагал сведениями, полученными в Отделении Пенсионного фонда России по Алтайскому краю, об отсутствии дохода у должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания письменных объяснений Болотина Е.А. прямо следует, что в данный момент, то есть на дату ДД.ММ.ГГ, последний не работает, в связи с чем указание административного истца на то, что такие объяснения были даны применительно к периоду до ДД.ММ.ГГ, несостоятельно.

При этом следует отметить, что в соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Болотин Е.А. не лишен возможности обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам либо к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете такой задолженности на основании документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи