Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-1986/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.,

пре секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабаревич В. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю к Бабаревич В. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Бабаревич В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за "данные изъяты" годы в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указывает на то, что административному ответчику Бабаревич В.А. в "данные изъяты". принадлежало следующее имущество: жилой дом по "адрес" ( *** доля).

Административному ответчику Бабаревич В.А. направлялось налоговое уведомление о необходимости оплатить налог, но налог своевременно уплачен не был, недоимка по налогу на имущество за "данные изъяты" год составляет "данные изъяты"., недоимка за "данные изъяты" год с учетом уплаты налога - "данные изъяты".

В соответствии со ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налога, пени, которое так же не было исполнено в установленный законом срок. Требования налогового органа в порядке ст. ст. 137-138 Налогового кодекса РФ не обжалованы.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** "адрес" Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании налога.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Бабаревич В.А. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за "данные изъяты" годы в размере "данные изъяты" и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Бабаревич В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что, вопреки выводам, содержащимся в решении суда, обязанность по направлению налогового уведомления и налогового требования в установленные законом сроки МИФНС России *** по Алтайскому краю не исполнена, названные документы Бабаревич В.А. не получены, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа права на обращение в суд с вышеуказанным иском. Истцом нарушен срок за принудительным взысканием недоимки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России *** по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав пояснения представителя МИФНС России *** по Алтайскому краю Ардатову С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Бабаревич В.А. в "данные изъяты" являлась собственником жилого дома по "адрес" в "адрес" ( *** доля в праве собственности).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с поступлением сведений об инвентаризационной стоимости указанного объекта недвижимого имущества, Бабаревич В.А. был начислен налог на имущество за "данные изъяты" год в сумме "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГ. направлено налоговое уведомление *** на уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГ. (л.д.7-8).

За "данные изъяты" год Бабаревич В.А. был начислен налог на имущество в сумме в сумме "данные изъяты". и ДД.ММ.ГГ. направлено налоговое уведомление *** на уплату налога в срок до ДД.ММ.ГГ. (л.д.9-10).

Начисленные налоги на имущество Бабаревич В.А. своевременно уплачены не были, недоимка составила: за "данные изъяты" год - "данные изъяты"., за "данные изъяты" год (с учетом предоставленной льготы) - "данные изъяты".

Поскольку налог на имущество физических лиц за "данные изъяты" годы ответчиком не был уплачен в полном объеме в установленные сроки, истцом в соответствии с положениями ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГ. требование *** от ДД.ММ.ГГ. об уплате налога на имущество в срок до ДД.ММ.ГГ. (л.д.11-12).

Согласно положению ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

С учетом неуплаты в добровольном порядке суммы налога истец в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка *** г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** г. Бийска был выдан судебный приказ о взыскании с Бабаревич В.А. недоимки за "данные изъяты" годы в сумме "данные изъяты" коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.14), в связи с чем, истец обратился в суд с разрешаемым иском.

В "данные изъяты" годах на территории г. Бийска ставка налога на строения, помещения и сооружения для собственников имущества, стоимость которого составляет от 800 тыс. руб. до 1000 тыс. руб., согласно п. 1 решения городской Думы от 23.11.2007 года N 285 "О ставках налога на имущество физических лиц", была установлена в размере 0,6% от суммарной инвентаризационной стоимости этого имущества.

Размер недоимки, заявленный налоговым органом ко взысканию, ответчиком не оспаривался, порядок расчета недоимки судом был проверен и признан верным.

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязанности по уплате в полном объеме налога на имущество за "данные изъяты" годы, и ответчиком не представлено доказательств обратному, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Бабаревич В.А. недоимки по налогу на имущество в указанном истцом размере.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования *** от ДД.ММ.ГГ. установлен до 12.01.2015г.

Верным является вывод суда, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка N3 г.Бийска в пределах шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ, поскольку данный срок истекал 12.07.2015 года.

Мировым судьей судебного участка N3 г.Бийска выдан судебный приказ от 03.04.2015 года о взыскании с Бабаревич В.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за "данные изъяты"г., который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска от ДД.ММ.ГГ. отменен.

С учетом даты отмены судебного приказа, шестимесячный срок обращения с исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГ.

С настоящим административным иском в Бийский городской суд Алтайского края Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась 30.09.2015 года, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции суда (л.д. 2), то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц у городского суда не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаревич В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: