Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33а-459/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Титовой В.В. и Мокрушиной В.П.,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макрушова С. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года по делу по заявлению Макрушова С. А. о признании незаконным постановления администрации города Рубцовска, кадастрового паспорта.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макрушов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником квартиры N *** в доме по "адрес". Весной "данные изъяты" года он совместно с другим собственником помещений в этом же здании - компанией " "данные изъяты"" обратился в администрацию г. Рубцовска по вопросу оформления земельного участка по данному адресу. Постановлением администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ *** была утверждена схема расположения земельного участка. С учетом данного постановления было принято в его пользу решение Рубцовского городского суда по иску ФИО1 к Макрушову С.А. Однако ДД.ММ.ГГ администрация города Рубцовска без уведомления Макрушова С.А. и компании " "данные изъяты"" вынесла постановление ***, которым утвердила новую схему расположения земельного участка, в соответствии с этой схемой изготовлен кадастровый паспорт ***. Как полагает истец, действиями администрации г. Рубцовска были нарушены его права.

Макрушов С.А. просил отменить постановление администрации города Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***, а также кадастровый паспорт земельного участка ***, считать их недействительными, утвердить и считать действительным постановление администрации г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Макрушов С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалоба обоснована тем, что он не мог явиться в судебное заседание по причине экстренной госпитализации, об этом обстоятельстве суд был уведомлен его супругой, которая просила отложить судебное заседание. После чего судья перезвонила его супруге и уточнила обстоятельства, тем не менее, суд проигнорировал уважительность причин его неявки и рассмотрел дело по существу, нарушив право истца на представление доказательств.

Кроме того указывает, что судом не были исследованы обстоятельства, связанные с кадастровой ошибкой, на которую ссылался представитель административного ответчика, не установил, в какой части земельного участка произошло наложение земельных участков, по какой причине была изменена (вырезана часть) граница земельного участка. Не был допрошен кадастровый инженер, который готовил межевой план и не был запрошен данный межевой план. Кроме того, администрацией города Рубцовска утвержден Проект межевания территории, застроенной многоквартирными жилыми домами в городе Рубцовске. Границы спорного земельного участка соответствуют границам схемы, утвержденной постановлением *** от ДД.ММ.ГГ. Администрацией после изменения границ спорного земельного участка не вносилось изменений в проект. Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Не ясно, в чьей собственности находится вырезанный клочок земельного участка, кто будет нести бремя его содержания. Постановление администрации города Рубцовска *** от ДД.ММ.ГГ и схема расположения земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. легли в основу решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, что проигнорировано судом.

В возражении на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Макрушов С.А., представитель администрации города Рубцовска, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об его отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю Макарову Я.В. о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то органом, не противоречит закону, не нарушает права административного истца, оснований для признания его, а также кадастрового паспорта земельного участка недействительными не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы основанными на установленных по делу обстоятельствах и положениях законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 года) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1); в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: "адрес" находятся два объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом и пристрой к данному дому из двух этажей. В пристрое находятся нежилые помещения, в том числе, магазин " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"", и жилое помещение - квартира, принадлежащая на праве собственности Макрушову С.А., расположенная на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется с северо-западной стороны двухэтажного строения из входного подъезда. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м., сформирован и стоит на кадастровом учете под ***, является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен двухэтажный пристрой, находится в муниципальной собственности.

Комитетом по управлению имуществом администрации города Рубцовска письмом от ДД.ММ.ГГ *** дан ответ Макрушову С.А. на его обращение по вопросу предоставлении земельного участка по ДД.ММ.ГГ, где разъяснено, что для приобретения прав на земельный участок в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо обратиться совместно с остальными собственниками здания в данный комитет и представить кадастровый паспорт объекта, справку о долях на имущество, кадастровый паспорт земельного участка.

ДД.ММ.ГГ представитель ООО " "данные изъяты"" обратился в администрацию г. Рубцовска с заявлением о выдаче схемы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением администрации города Рубцовска *** от ДД.ММ.ГГ была утверждена схема расположения земельного участка, площадью *** кв.м., филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю был сформирован межевой план земельного участка, и документы направлены в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю.

По результатам проверки представленных документов органом кадастрового учета было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером *** ( "адрес"), в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было принято решение о приостановлении кадастрового учета.

ООО " "данные изъяты"" предоставило в администрацию г. Рубцовска повторную контрольно - геодезическую съемку, согласно которой площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГ главой администрации г. Рубцовска было вынесено постановление *** об утверждении схемы расположения земельного участка "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., постановление *** от ДД.ММ.ГГ признано утратившим силу.

В представленном в орган кадастрового учета исправленном межевом плане имеющееся пересечение было устранено путем корректировки координат (характерных точек) образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГ органом кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка ( "адрес") с кадастровым номером ***. Постановлением от ДД.ММ.ГГ *** данный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., был предоставлен ООО " "данные изъяты"" в аренду сроком на "данные изъяты" лет с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, утверждая схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", администрация г. Рубцовска действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Первоначально утвержденная схеме расположения земельного участка была основана на документах, в соответствии с которыми земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет.

Поскольку в администрацию г. Рубцовска была представлены повторная контрольно-геодезическая съемка, то была утверждена новая схема расположения земельного участка, а постановление от ДД.ММ.ГГ *** признано утратившим силу, что не противоречит положениям части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей полномочия органов местного самоуправления по отмене или приостановлению действия принятых ими муниципальных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы обстоятельства, связанные с кадастровой ошибкой, с наложением земельных участков, что не был допрошен кадастровый инженер и не запрошен межевой план, не могут быть приняты во внимание, так как представленными в материалы дела документами подтвержден факт пересечения границ формируемого земельного участка по адресу: "адрес" и границ ранее сформированного смежного с ним земельного участка по адресу: "адрес". Кадастровым инженером составлена повторная контрольно-геодезическая съемка, где данный недостаток был устранен.

Ссылка в жалобе на проект межевания территории, застроенной многоквартирными жилыми домами в городе Рубцовске, не опровергает выводы суда, основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы жалобы о том, что не установлено, в чьей собственности находится "вырезанный клочок" земельного участка, кто будет нести бремя его содержания, несостоятельны, поскольку схема расположения земельного участка была скорректирована в целях устранения наложения спорного земельного участка на земельный участок по адресу: "адрес". При этом никакого свободного участка земли за счет такой коррекции не образовалось.

Что касается решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, то в нем действительно содержится указание на постановление от ДД.ММ.ГГ ***, однако проверка его законности не была предметом рассмотрения суда, в связи с чем этот судебный акт не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит, что не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание, в котором было принято решение, состоялось в отсутствие административного истца, не явившегося в судебное заседание в связи с заболеванием и госпитализацией, в виду следующего.

Как видно из материалов дела, с участием истца были проведены предварительное судебное заседание, а также судебное заседание ДД.ММ.ГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГ, в которых он высказывал свои доводы и имел возможность реализовывать свои процессуальные права.

Кроме того, истцом приложены документы к апелляционной жалобе, вместе с тем, они не опровергают содержащиеся в решении суда выводы. Так, из копии газеты " "данные изъяты"", где опубликован проект межевания застроенной территории, в том числе проект межевания застроенной территории "адрес", следует, что в проекте содержится примечание о том, что при подготовке межевых планов границы земельных участков могут уточняться, что в данном случае было произведено при подготовке схемы расположения земельного участка.

Судом апелляционной инстанции в виду неявки административного истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГ. Макрушову С.А. было направлено извещение с разъяснением о том, что он вправе представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований. Данное судебное отправление административным истцом не было получено, возвращено за истечением срока хранения. Вместе с тем, о месте и времени судебного заседания он дополнительно был извещен телефонограммой. Таким образом, истец не был лишен возможности представления доказательств по делу.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макрушова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи