Постановление Алтайского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4А-97/2016

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Цывцына А. А.ча на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края от 09 сентября 2015 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года, которыми

Цывцын А. А.ич, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты" месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2015 года Цывцын А.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 17 июля 2015 года по ходатайству Цывцына А.А. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края (л.д.17).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения того же судьи от 25 сентября 2015 года об исправлении описки).

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Цывцына А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Цывцына А.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения не находился; порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен, поскольку продувал прибор он несколько раз, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции; процессуальные документы подписал под воздействием инспекторов ДПС; судьями не допрошены в качестве свидетелей понятые и третий сотрудник полиции, присутствовавший при оформлении административного материала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Цывцыном А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем с результатом исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Цывцыном А.А. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.3-4), письменными объяснениями понятых (л.д.5-6), копиями свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi" (заводской номер "данные изъяты") от 26 мая 2015 года, действительного до 26 мая 2016 года (л.д.35), руководства по эксплуатации данного прибора, сертификата об утверждении типа средств измерений, регистрационного удостоверения с приложением и сертификата соответствия (л.д.36-51), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Цывцына А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Утверждение в жалобе о ненахождении Цывцына А.А. в состоянии опьянения опровергается вышеприведенными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (продув прибора осуществлялся несколько раз), процессуальные документы он подписал под воздействием сотрудников полиции, опровергаются материалами дела. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цывцын А.А. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не отразил, указал на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В протоколе об административном правонарушении Цывцын А.А. указал на то, что управлял автомобилем, накануне употреблял алкоголь (л.д.1).

Довод жалобы о том, что судьями не допрошены в качестве свидетелей понятые, третий сотрудник полиции, присутствовавший при оформлении административного материала, не влияет на законность судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Цывцына А.А. в совершении вмененного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края от 09 сентября 2015 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Цывцына А. А.ча - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова