Решение Алтайского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 7-29/2016

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Жуманиёзова Б.Ж. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Жуманиёзова Б.Ж. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", зарегистрированный в "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОИК УФМС России по Алтайскому краю старшим лейтенантом внутренней службы Слюсарь С.П., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". по адресу: "адрес", выявлен гражданин "данные изъяты" Жуманиёзов Б.Ж., который находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации не позднее ДД.ММ.ГГ не выехал из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Бездействие Жуманиёзова Б.Ж. квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Жуманиёзов Б.Ж. просит отменить постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ он въехал на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности, получил миграционную карту серии ***, по прибытию встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес". Судьей сделан вывод о том, что Жуманиёзов Б.Ж. не предпринимал действий по продлению сроков законного пребывания на территории Российской Федерации, однако он в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подготовил пакет документов: заявление о выдаче патента, копию паспорта, миграционную карту, договор добровольного медицинского страхования, медицинский сертификат *** от ДД.ММ.ГГ, документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту жительства, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ заключил договор возмездного оказания услуг. Вместе с тем, в принятии данных документов в окошке *** миграционной службы было отказано. Также указывает, что на территории Российской Федерации он проживает в фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации ФИО1, ведут с ней общее хозяйство, оплачивают услуги, он полностью содержит ее семью и принимает участие в воспитании двух несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 Таким образом, считает, у него на территории Российской Федерации имеются устойчивые семейные связи, в будущем он намерен заключить брак, и назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его права, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, Жуманиёзов Б.Ж. указывает, что ДД.ММ.ГГ на территории Российской Федерации у него рождена дочь ФИО4; каких-либо правонарушений не территории Российской Федерации не совершал и в дальнейшем намерен получить гражданство Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Жуманиёзова Б.Ж., его защитника Балтыбаева Т.Б., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По делу установлено, что гражданин "данные изъяты" Жуманиёзов Б.Ж. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получении визы, в связи с чем по смыслу вышеприведенных норм должен был выехать за пределы Российской Федерации по истечении девяносто суток, то есть до ДД.ММ.ГГ. По истечении указанного срока Жуманиёзов Б.Ж. за пределы Российской Федерации не выехал, чем допустил нарушение в области миграционного законодательства, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина Жуманиёзова Б.Ж. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта Жуманиёзова Б.Ж., копией миграционной карты, согласно которой Жуманиёзов Б.Ж. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ; объяснениями Жуманиёзова Б.Ж., признавшего вину в совершении административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Жуманиёзова Б.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Жуманиёзова Б.Ж. о том, что им предпринимались меры по продлению срока временного пребывания посредством получения патента, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Так, исходя из п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации продлевается с момента выдачи иностранному гражданину патента.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что в период законного нахождения Жуманиёзова Б.Ж. на территории Российской Федерации в апреле 2015 года им предпринимались меры к оформлению документов на выдачу патента.

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГ патент Жуманиёзову Б.Ж. не оформлялся, что последним не отрицается, приложенное к жалобе заявление о выдаче патента (без указания даты его написания) выдачу патента в установленном законом порядке не подтверждает. Кроме того, Жуманиёзов Б.Ж. в жалобе указывает, что заявление им в миграционный орган сдано не было, факт отказа в принятии документов материалами дела не подтвержден.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГ Жуманиёзов Б.Ж. находится на территории Российской Федерации незаконно, мер, направленных на выезд за пределы Российской Федерации, не предпринимал, что свидетельствует о наличии в его бездействии состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на наличие устойчивых семейных связей Жуманиёзова Б.Ж. на территории Российской Федерации и нарушении его прав, предусмотренных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельны в силу следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе Жуманиёзов Б.Ж. ссылается на то, что проживает гражданским браком с гражданкой Российской Федерации ФИО1, ведет с ней общее хозяйство, совместно воспитывают ее несовершеннолетних детей, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

При этом принимается во внимание, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей Жуманиёзов Б.Ж. на данные обстоятельства не ссылался, а напротив, пояснял, что не территорию Российской Федерации приехал с беременной супругой, родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не имеет.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта ФИО5 и свидетельства о заключении брака следует, что Жуманиёзов Б.Ж. состоит в браке с гражданкой "данные изъяты".

Учитывая изложенное, считаю возможным критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании в Алтайском краевом суде.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ у супругов Жуманиёзовых на территории Российской Федерации родился ребенок, правового значения не имеет, поскольку родителями ребенка являются граждане "данные изъяты".

Ссылка в жалобе на судебную практику по другим делам, с иными обстоятельствами совершения административного правонарушения, вынесенных в отношении других лиц, значения для рассматриваемого дела не имеет.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем, жалоба Жуманиёзова Б.Ж. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Жуманиёзов Б.Ж. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.А. Кулеш