Определение Алтайского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 7-400/2015

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев дело по жалобе защитника Главного управления строительства, транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края Удовиченко С. И. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2015 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края Удовиченко С.И. обратилась в суд с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 ноября 2015 года жалоба возвращена ввиду отсутствия у защитника полномочий на обжалование постановлений.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Удовиченко С.И. просит определение отменить, поскольку в доверенности на ее имя указаны полномочия на обжалование постановлений и действий судебного пристава - исполнителя, а также предоставлены все права стороны в исполнительном производстве. Считает, что исходя из содержания этих полномочий, у нее имеется право на подписание жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, считаю, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются или ордером адвоката, или доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно доверенности Удовиченко С.И. предоставлено право представлять Главное управление во всех учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных, административных органах, в органах, совершающих нотариальные действия, представительствовать в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе обжалования судебного акта, обжалования постановлений и действий судебного пристава - исполнителя.

При этом право на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности не предусмотрено.

Доводы жалобы Удовиченко С.И. об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку такое полномочие не указано в доверенности.

Поскольку с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении Удовиченко С.И. в качестве защитника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края также не участвовала, жалоба обоснованно возвращена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 ноября 20015 года оставить без изменения, жалобу защитника Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края Удовиченко С. И. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова