Решение Алтайского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 7-9/2016

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Сецко В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 января 2016 года, которым

Сецко В., ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором по особым поручениям ОИК УФМС Росси по Алтайскому краю майором полиции внутренней службы Усановой Ю.В., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес" выявлен гражданин "данные изъяты" Сецко В., который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ, по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГ, не выехал из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ), то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Сецко В. просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение сотрудниками УФМС России по Алтайскому краю порядка привлечения его к административной ответственности, нарушения права на защиту при производстве по делу, а также лишение возможности представления доказательств, подтверждающих наличие устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации. Кроме того, судьей не запрошены справки о времени и месте въезда Сецко В. на территорию Российской Федерации, не допрошены сотрудники УФМС России по Алтайскому краю об обстоятельствах задержания и составления протокола по делу об административном правонарушении.

Сецко В. в судебное заседание не явился. Номер телефона, указанный им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принадлежит другому гражданину, который с Сецко В. не знаком; телеграмма, направленная по указанному Сецко В. как место своего жительства адресу, не вручена ДД.ММ.ГГ ввиду отсутствия адресата и его неявкой в отделение связи, вручена ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты". Таким образом, Сецко В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.2 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 того же Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин "данные изъяты" Сецко В.В., въехавший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона N 115-ФЗ по истечении срока пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГ, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора по особым поручениям ОИК УФМС России по Алтайскому краю майора внутренней службы Усановой Ю.В. (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4); объяснениями Сецко В., данными при составлении протокола об административном правонарушении, где он факт совершения вмененного правонарушения не оспаривал, вину признал, пояснил, что не выехал из России по семейным обстоятельствам (л.д. 4 оборот); копией паспорта Сецко В. (л.д. 5), справкой инспектора по особым поручениям ОИК УФМС России по Алтайскому краю майора внутренней службы Усановой Ю.В. от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Сецко В. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ через КПП " "данные изъяты"", с территории Российской Федерации не выезжал (л.д. 9).

Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Сецко В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Сецко В. назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы с учетом всех обстоятельств по делу.

Ссылка в жалобе на нарушение права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не может быть принята, поскольку после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется собственноручная подпись привлекаемого лица (л.д. 3, 8, 15), Сецко В. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании не заявил ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, привлекаемое лицо при производстве по делу об административном правонарушении имело возможность реализовать свое право на защиту, однако им не воспользовалось.

Указание в жалобе на ограничение права Сецко В. на представление доказательств, подтверждающих наличие у него устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку, как следует из пояснений самого Сецко В., таких документов у него нет, ходатайств об отложении судебного заседания для их представления им не заявлялось.

Вопреки доводу жалобы в материалах дела имеется справка о времени и месте въезда Сецко В. на территорию Российской Федерации, в связи с чем необходимости в истребовании данного документа у судьи не имелось.

То обстоятельство, что судьей не опрошены сотрудники УФМС России по Алтайскому краю об обстоятельствах задержания и составления протокола по делу об административном правонарушении, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку состав вмененного правонарушения и наличие вины в его совершении подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Сецко В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова