Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. по делу N 21-171/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием:

... и ФИО2 - защитников

МУП " ... ",

ФИО3 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан ФИО4 на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года, которым:

постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4 от 30 июня 2015 г. N ... -ню по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП " ... " отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4 от 30 июня 2015 года N ... -ню юридическое лицо - МУП " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800000 руб.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО4 от 30 июня 2015 года N ... -ню по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МУП " ... " отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель главного государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан ФИО4 просит отменить решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года и принять новое решение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) поддержал доводы жалобы, защитники МУП " ... " просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по РБ и защитников МУП " ... ", нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8.10 КоАП РФ административным правонарушением признается выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ, согласно приказа N ... -П от дата, в период с дата по дата было установлено, что юридическое лицо -

МУП " ... " осуществляет свою деятельность при добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой адрес в адрес РБ на основании лицензии УФА N ... ВЭ со сроком действия до дата с нарушением законодательства о недрах и условий пользования участком недр, о чем составлен акт проверки N ... от дата и оформлен протокол об административном правонарушении от дата по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в отношении МУП " ... ".

За нарушение ст.23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах" МУП " ... " постановлением от

30 июня 2015 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Судья Дюртюлинского районного суда РБ, отменяя указанное постановление от 30 июня 2015 года и прекращая производство по делу, пришел к выводу, что в действиях МУП " ... " отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, т.к. у

МУП имеется согласованный с Башнедрами проект пользования недрами-водозабором " ... ".

С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах":

- разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами;

- технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации;

- порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно постановления Правительства РФ от 03 марта 2010 года N 118

"Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" п.9 комиссия осуществляет согласование проектной документации в отношении следующих видов полезных ископаемых:

в) подземные воды: при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод - проект водозабора;

п.9(1) уполномоченный орган осуществляет согласование документации по участкам недр местного значения в отношении:

б) подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, - проекта водозабора.

Как следует из материалов дела, согласно п.3.1 лицензионного соглашения лицензии УФА N ... ВЭ со сроком действия до 31 марта 2022 года МУП " ... " вправе осуществлять водоотбор в количестве, не превышающем величины запасов - 10000 куб.м./сутки (3650000 куб.м./год) (л.д.69), фактически добывается не более 6000 куб.м. в сутки (л.д.83-88), т.е. более 100 куб.м. в сутки, что обязывает

МУП " ... " иметь согласованный и утвержденный технический проект водозабора.

Представленный МУП " ... " паспорт проекта водоснабжения р. адрес на участке подземных вод " ... ", разработанный в 1991 году (л.д.9-34), требованиям вышеуказанных нормативных актов не отвечает.

Выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых приводит к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при их добыче или переработке минерального сырья.

Административной ответственности подлежит юридическое лицо, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что МУП " ... " были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена не по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом не мотивированы.

Таким образом, судья Дюртюлинского районного суда РБ нарушил требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ. Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 22 октября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, проверить все доводы сторон.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица -

МУП " ... " по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ по Республике Башкортостан ФИО4 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Крамаренко Е.Г.

дело N21-171/2016