Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2016 г. по делу N 21-175/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием:

ФИО9 - защитника,

ФИО7 - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

в отсутствие ФИО1 ... - лица, привлеченного к административной ответственности, и прокурора Зианчуринского района РБ, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 14 января 2016 года согласно расписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по Республике Башкортостан ФИО8 на решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года, которым:

постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО8 от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФИО12 ФИО1 ... отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО8 от 30 июня 2015 года N ... должностное лицо - начальник ФИО2

ОАО " ... " ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Решением судьи Зианчуринского районного суда РБ от 27 августа 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от

11 ноября 2015 года решение судьи Зианчуринского районного суда РБ от

27 августа 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО8 от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ФИО2 ... отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан государственный инспектор по Республике Башкортостан ФИО8 просит отменить решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 ... и прокурор ФИО12 адрес РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по РБ) поддержал доводы жалобы, защитник ФИО9 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по РБ и защитника ФИО1 ... , нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

По смыслу данной нормы административная ответственность наступает в случае, когда на выброс вредных веществ в атмосферный воздух требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года

N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зианчуринского района РБ дата проведена проверка исполнения ФИО3 филиала " ... " требований законодательства об охране атмосферного воздуха и окружающей среды при эксплуатации ... завода ФИО2, по результатам которой постановлением от 14 мая 2015 года заместителем прокурора Зианчуринского района РБ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника ФИО2

ОАО " ... " ФИО1 ...

Установлено, что ФИО1 ... , как должностное лицо - начальник ФИО2 ОАО " ... ", при осуществлении своей деятельности: производства ... смеси, допустил нарушение природоохранного законодательства, а именно: ФИО2

ОАО " ... " осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, о чем составлен акт проверки от дата.

За нарушение ст.22 Федерального закона N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст.ст.14,30 Федерального закона N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в отношении должностного лица ФИО2 ... старшим государственным инспектором РФ по РБ Управления Росприроднадзора по РБ вынесено постановление N ... от 30 июня 2015 года, которым ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Судья Кугарчинского межрайонного суда РБ, отменяя указанное постановление от 30.06.2015 г. и прекращая производство по делу, пришел к выводу, что ФИО2 не является юридическим лицом, ответственность за его деятельность несет ОАО " ... ", в круг обязанностей ФИО1 ... - начальника ФИО2, не входит получение специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что следует из доверенности на его имя от дата и Положения о ФИО2 - филиале

ОАО " ... ", кроме того, административным органом не подтвержден сам факт выбросов загрязняющих веществ, т.е. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

2 марта 2000 года N 183, предусмотрено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Из анализа данных норм следует, что законодатель предусматривает обязанность получения юридическим лицом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица по осуществлению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, когда требуется получить специальное разрешение, однако, такое разрешение отсутствует. То есть правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

В силу п.4 ст.23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.31 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха устанавливается административная, уголовная и иная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, асфальтобетонный завод ФИО2 является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В 2015 году данное ФИО4 действовало с дата (л.д.60), ранее, в 2014 году осуществлял выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, что видно из статотчетности за 2014 год, представленной ... Минэкологии РБ Сибайский территориальный комитет (л.д.69-73), без разрешения, которое было получено только дата на срок с дата по дата (л.д.61-67).

При таких обстоятельствах доводы судьи первой инстанции об отсутствии доказательств выбросов вредных веществ являются несостоятельными.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Вина ФИО1 ... , являющегося начальником ФИО2 -

филиала ОАО " ... ", отвечающим в силу должностных полномочий за предотвращение вредного воздействия производства на окружающую среду и имеющим права издавать распоряжения по организации, вопросам производственной деятельности, давать руководителям структурных подразделений указания по данным вопросам (глава 7 Положения о ФИО2 - филиала

ОАО " ... "), выразилась в непринятии мер по получению специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Оценка судьей межрайонного суда имеющихся доказательств произведена не по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом не мотивированы.

Таким образом, судья Кугарчинского межрайонного суда РБ нарушил требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ. Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кугарчинского межрайонного суда РБ от 01 декабря 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, проверить все доводы сторон.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2015 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении начальника ФИО2 ОАО " ... " ФИО1 ... по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу государственного инспектора по Республике Башкортостан ФИО8 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Абдрахимов Г.А.

дело N21-175/2016