Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2016 г. по делу N 33-1055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Дубовцеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, его представителя ФИО2 на решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата за ... руб., расположенных по адресу: адрес. При заключении договора от его имени действовала ее супруга ФИО5 В акте приема-передачи указано, что расчет между сторонами произведен полностью, однако данный факт не соответствует действительности. Фактически деньги ему не переданы, что подтверждается распиской супруга ответчика ФИО3 от дата о том, что она обязуется выплатить за дом с земельным участком ... руб. до дата В адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате долга, но она осталась без удовлетворения. ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах ФИО1, его представитель ФИО2 просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата по адресу: адрес.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, судебной коллегией разъяснены процессуальные последствия отказа от искового заявления. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата по адресу: адрес.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО5, представителя ФИО3 - ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) дата заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику, а последний купил жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, стоимостью ... рублей.

При заключении договора от имени ФИО1 действовала по доверенности его жена - ФИО5

Между теми же сторонами дата составлен акт приема-передачи с указанием того, что продавец передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок в удовлетвортельном состоянии, оплата в сумме ... руб. между сторонами произведена полностью, каких-либо претензий друг другу не имеют.

Вместе с тем, в тот же день жена ФИО3 - ФИО7 написала расписку, согласно которой обязалась выплатить ФИО5 денежные средства в размере 250 000 рублей до дата за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

дата произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справке N ... от дата, выданной СП Новочебенкинский сельсовет МР адрес, жилой дом, находящийся по адресу: РБ, адрес, снесен в ... года.

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от дата истец ссылается на то обстоятельство, что несмотря на имеющийся акт приема-передачи, фактически ответчиком обязательства по передачи денежных средств остались не исполненными, ФИО7 обязалась передать их в срок до дата

Третье лицо ФИО5 в письменном заявлении указала, что договор купли-продажи дата оформлялся сотрудником ООО "Гарант" ФИО8, с ее участием, участием ФИО3 и ФИО7 При заключении договора купли-продажи в офисе ООО "Гарант", она попросила ФИО3 написать расписку, но он, ссылаясь на плохой почерк, попросил супругу написать расписку. ФИО7 написала расписку о том, что до дата заплатят ... руб. за жилой дом с земельным участком. После чего был оформлен договор купли-продажи. ФИО14 уговорили написать в договоре, что расчет произведен полностью, поскольку они в противном случае не могли получить сертификат. Поскольку у нее была расписка, она согласилась на такие условия и подписала договор и акт купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что третье лицо ФИО7, объясняя причину написания вышеуказанной расписки, в суде первой инстанции в судебном заседании дата пояснила, что составила ее по просьбе ФИО5 до составления акта приема-передачи, поскольку она не была уверена, что супругу удастся найти денежные средства для покупки дома и земельного участка у ФИО13. После обеда супруг с ФИО5 поехали заключать договор купли-продажи в адрес, она осталась дома, о расписке она не успела сказать супругу.

Также, из материалов дела усматривается, что допрошенный в суде первой инстанции в судебном заседании дата свидетель ФИО8 показал, что работает в ООО "Гарант", занимается оформлением договоров купли-продажи недвижимого имущества. дата В ООО "Гарант" приехали ФИО5, ФИО3 со своей супругой ФИО7 Супруги ФИО14 хотели оформить какой-то сертификат, поэтому договор купли-продажи должен был быть без обременения и они попросили его указать в договоре купли-продажи жилого дома, что расчет был произведен между сторонами в полном объеме. В свою очередь ФИО14 написали расписку продавцу о том, что обязуются денежную сумму по договору выплатить в оговоренный срок, но точную дату он не помнит. Он примерно им объяснил как составляется расписка, деньги они при нем ФИО5 не передавали. Перед тем как написать расписку, они вышли в коридор договориться между собой, после чего зашли и написали расписку. Пункт о произведенном полном расчете в договоре и акте приема-передачи он написал по просьбе продавца и покупателя. Он им не объяснял, к чему может привести включение данного пункта в договоре с юридической точки зрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что факт расчета между сторонами подтверждается актом приема-передачи от дата, факт нарушения условия договора об уплате стоимости недвижимого имущества не может быть установлен только на основании расписки и свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств. Кроме того, истец каких-либо действий, препятствующих оформлению право собственности до расчета ответчиком долга, не предпринимал, что также дает основание считать, что условия договора сторонами выполнены.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства о нарушении условия договора купли-продажи расписку, написанную ФИО7 дата, об обязательстве выплатить за недвижимое имущество ... руб. до дата, в связи с тем, что ФИО7 стороной договора не является, подпись покупателя ФИО3 в ней отсутствует, а в договоре купли-продажи и акте приема-передачи ссылка на наличие расписки отсутствует. К показаниям свидетеля ФИО8 суд отнесся критически, счел их расплывчатыми и противоречащими показаниям третьего лица ФИО7 и ответчика ФИО3, отрицавших факт нахождения в кабинете ФИО8

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку акт приема-передачи, в котором указано, что оплата в сумме 250 000 руб. между сторонами произведена полностью, не подтверждает факт передачи денежных средств, поскольку не содержит сведений о том, что продавец (его представитель) получил указанные деньги от продавца.

Кроме того, в день подписания договора купли-продажи и составления акта приема-передачи женой ответчика ФИО3 - ФИО7 написана расписка об обязательстве выплатить ФИО5 денежные средства, предусмотренные договором купли-продажи в размере ... рублей до дата, что вызывает сомнение в достоверности передачи ответчиком денежных средств при составлении акта-приема передачи.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, ФИО3, приобретенное в браке с ФИО7 недвижимое имущество является их совместно нажитым имуществом, независимо от того, что оно зарегистрировано на имя ФИО3, в связи с чем выводы суда о том, что ФИО7 не имеет отношения к договору купли-продажи, являются несостоятельными. Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции ФИО8 подтвердил факт написания расписки ФИО7 в момент составления договора купли-продажи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 судебная коллегия не усматривает, поскольку свидетель не является заинтересованным лицом по делу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о выполнении сторонами условий договора в связи с тем, что истец каких-либо действий, препятствующих оформлению права собственности до расчета с ответчиком не предпринимал, поскольку в составленной ФИО7 расписке она обязалась выполнить условия договора в срок до дата, тогда как право собственности на дом и земельный участок за ответчиком было зарегистрировано дата

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах гражданского дела достаточных доказательств оплаты ответчиком денежных средств в размере 250 000 рублей по договору купли-продажи от дата жилого дома и земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата

Между тем, судебная коллегия находит представленный истцом расчет на сумму ... рублей неверным, поскольку размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на день подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет ... рублей.: ... руб. х 8,25% х ... дн.:360дн.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку это требование не основано на законе. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть требования имущественного характера, в связи с чем законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составляют ... руб., что подтверждается квитанцией N ... от дата

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости судебная коллегия полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО3 денежная сумма в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по оформлению доверенности в размере ... рублей.

При подаче иска в суд ФИО1 была оплачена госпошлина в размере ... рублей ( ... рублей (л.д. 2) и ... рублей (л.д. 7)).

Однако, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований денежная сумма в размере ... рублей. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата по адресу: адрес.

Решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата по адресу: адрес, прекратить в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

В остальной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ... рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка:

судья Ишдавлетова Г.Р.