Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абрамовой А.И. - Абдульмановой Р.М. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абрамовой ФИО25 к Абрамовой ФИО26 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдульманова P.M. в интересах Абрамовой А.И. обратилась с иском к Абрамовой И.С. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными по тем основаниям, что дата она и Абрамов С.П. заключили брак. дата умер ее отец - ФИО27., который по день смерти проживал по адресу: адрес. Вместе с ним проживал в указанном доме его сын - ФИО4, который умер дата В круг наследников ФИО28. по закону входят: она - Абрамова А.И. (дочь), а сын наследника - ФИО29 дочь наследника - ФИО30 умерли.

После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, где проживали ФИО4 и ФИО12 - инвалид ... группы. Однако после смерти родителей ее брат ФИО4 составил завещание всего имущества в пользу дочери истца -Абрамовой И.С., которая дата оформила жилой дом и земельный участок в свою собственность. Между тем, она как нетрудоспособный наследник и как наследник первой очереди по закону должна наследовать независимо от завещания не менее половины доли, т.е. ... долю наследства. Истец просила признать недействительными завещание, составленное ФИО4 на имя Абрамовой ФИО32 и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Абрамовой ФИО31, на жилой дом и земельный участок; признать за ней право долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок; применить последствия недействительности сделки.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Абрамовой А.И. - Абдульмановой Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права, не применил нормы статей 37, 45.1 Закона Российской Федерации "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Судом не учтено, что в селе адреска Республики Башкортостан работает нотариус нотариального округа адрес ФИО33. адрес находится всего в адрес, поэтому завещание должно быть составлено у нотариуса, а не в администрации сельского поселения. К тому же в завещании от дата ФИО4 свои фамилию, имя и отчество написал не полностью, указав только фамилию и инициалы, что является существенным нарушением при составлении завещания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Абрамову И.С., возражавшей относительно жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как установлено судом, Абрамов С.П. и ФИО14 заключили брак дата, после регистрации брака ФИО23 поменяла фамилию на Абрамову, что подтверждается свидетельством о браке. Истец Абрамова А.И. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельствам о смерти, отец истца - ФИО10 умер дата, ФИО4 - дата, ФИО12 умер дата.

Согласно архивной справке от дата ФИО10 принадлежал жилой дом по адресу: адрес.

Справкой, выданной СП Тазларовский сельсовет от дата, подтверждается, что ФИО10 по день смерти проживал с сыном ФИО4, который после смерти отца проживал с племянницей Абрамовой И.С, внучатой племянницей Абрамовой Ю.А. и племянником ФИО12

Сторонами не оспаривалось, что наследство состоит из жилого дома общей площадью ... кв.м., принадлежащего ФИО10, умершему дата, наследником по закону которого, являлся его сын - ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Из завещания ФИО4 от дата, удостоверенным ФИО16, управляющим делами администрации сельского поселения Тазларовский сельсовет MP адрес РБ дата за реестровым номером ... следует, что ФИО4 сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества: жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, завещал Абрамовой ФИО35.

Согласно распоряжению главы СП Тазларовский сельсовет от дата N ... обязанность за совершение нотариальных действий возложена на управляющего делами СП Тазларовский сельсовет ФИО16

дата, нотариусом нотариального округа адрес РБ адрес. выдано свидетельством о праве на наследство по завещанию ФИО4

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие с ч. 1 адрес кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции истец Абрамова А.И. каких-либо доказательств о принятии наследства после смерти отца ФИО10 не представила.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не приведены доказательства о наличии предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Также истцом Абрамовой И.С. заявлено требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданным нотариусом нотариального округа адрес РБ Ахмадеевой А.А. на основании завещания, удостоверенного ФИО16, управляющим делами администрации сельского поселения Тазларовский сельсовет MP адрес РБ дата за реестровым номером ... которая в силу распоряжения главы сельского поселения Тазларовского сельского совета N ... от дата была уполномочена на совершение нотариальных действий (л.д.133).

Кроме того, заявление о принятии наследства ответчиком Абрамовой И.С. согласно материалам наследственного дела N ... , подано в срок, установленный статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 85).

В силу положений статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как усматривается из материалов дела, на день смерти ФИО10 ( дата) Абрамовой А.И. было ... лет.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Выводы суда о том, что Абрамова А.И. на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособным наследником либо, находилась на иждивении умершего отца и, соответственно, по п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю, являются необоснованными и не подтверждены какими-либо доказательствами являются верными и согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно указал, что завещание составлено и заверено в установленном законом порядке, в последующем наследодателем не отменено и не изменено.

Из наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО4 нотариусу нотариального округа адрес обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Абрамова И.С. в срок, установленный статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставив завещание ФИО4, на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, результаты которой на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, отразил в решении. Положения ст. 67 - 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Судом правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом, не соблюдены требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не доказаны те обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований.

Доводы апеллянта относительно места составления завещания Судебной коллегией не принимаются, ввиду того, что в Тазларовском сельсовете управляющий делами на дата имел право на совершение нотариальных действий в связи с тем, что в соответствии ст. 37 Закона Российской Федерации "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае если в населенном пункте нет нотариуса, нотариальные действия, для лиц, зарегистрированных по месту жительства, совершаются главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления, что также подтверждается ответом сообщением нотариуса Ахмадеевой А.А., представленного суду апелляционной инстанции, согласно которого в связи с тем, что нотариальным округом считается адрес РБ, но в то же время место нахождения нотариуса является Исагнуловский сельсовет, в котором полномочия на совершение нотариальных действий на сельсовет не распространяются, в Тазларовском сельсовете управляющий делами на дата имел право на совершение нотариальных действий в силу статьи 37 Основ законодательства РФ о нотариате "Нотариальные действия, совершаемые главами администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления".

Ссылка апеллянта, что в нарушение статьи 45.1 Закона Российской Федерации "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" фамилия, имя, отчество ФИО4 написаны не полностью несостоятельна, поскольку в завещании фамилия, имя и отчество указаны полностью, в месте для подписи произведена подпись с расшифровкой подписи - ФИО4

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дементьева М.И. - Дементьевой К.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова