Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2016 г. по делу N 33-1466/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Грачева В.Г. - Алтыншиной Г.Д. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Грачева В.Г., Грачевой М.Ф., Грачева А.В., Грачева А.В. к Администрации ГО г. Уфы о признании договора передачи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачев В.Г., Грачева М.Ф., Грачев Артур В., Грачев Артем В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании договора от дата передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру, мотивируя требования тем, что постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата истцам представлена квартира по адресу: адрес общей площадью ... кв.м. Пунктом N ... названного постановления было предписано освободить принадлежащую истцам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г адрес и передать ее в муниципальную собственность. Истцы считают, что ответчик забрал квартиру незаконно, т.к. Грачев А.В. страдает симптоматической эпилепсией и энурезом и состоит на учете, на основании постановления Правительства Российской Федерации N ... от дата он имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Грачева В.Г. - Алтыншина Г.Д. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, повторяя доводы, указанные в исковым заявлении.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили.

Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания, о времени и месте которого Грачев В.Г. был извещен судом надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы города Уфы представителя Алтыншиной Г.Д. в подтверждение которого каких-либо доказательств не представлено, данное ходатайство отклонено судебной коллегией, поскольку уважительность указанной причины в нарушение положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена, кроме того, сведений о невозможности явки самого Грачева В.Г. по уважительным причинам суду апелляционной инстанции не представлено, отложение судебного заседания в такой ситуации привело бы к нарушению прав сторон на разумный срок судебного разбирательства. Учитывая, что истцы подробно изложили свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора передачи квартиры от дата, заключенного между Грачевым В.Г., Грачевой М.Ф., Грачевым А.В., Грачевым А.В. с Администрацией городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, акта приема-передачи от дата адрес была передана истцами в муниципальную собственность, переход права собственности зарегистрирован дата.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан N ... от дата истцам была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г адрес общей площадью ... кв.м. Согласно пункту N ... названного постановления истцам было предписано освободить принадлежащую истцам на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес и передать ее в муниципальную собственность.

По договору передачи от дата двухкомнатная квартира адрес общей площадью ... кв.м по адресу: адрес передана истцами Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан в муниципальную собственность в состав муниципальной казны городского округа г.Уфа РБ в связи с предоставлением другой квартиры в порядке улучшения жилищных условий, указанный договор подписан Грачевым В.Г., Грачевой М.Ф., Грачевым Артуром В., Грачевым А.В. (л.д. ...

Согласно медицинской справки ВВК N ... от дата (л.д. ... истец Грачев ФИО7 дата года рождения, страдает симптоматической эпилепсией и энурезом и по состоянию здоровья имеет право на внеочередное и отдельное получение жилья согласно Постановлениия Правительства РФ от дата за N ...

Согласно сведений отдела учета и оформления жилья Администрации Кировского района г.Уфы Грачев В.Г., проживающий по адресу: г ... составом семьи три человека (он, жена, сын) был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно решению исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов г.Уфы от дата N ...

Распоряжением главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ от дата N ... Грачев В.Г.снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

Согласно заявления от дата Грачев В.Г. просил поставить его на очередь для получения жилья с составом семьи из трех человек он сам, жена и сын 1985 года рождения (л.д.24).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Указанные требования подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, положение о недействительности сделки применяется и к договорам социального найма, урегулированным ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено, а истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцами на момент вынесения постановления Администрации ГО г.Уфа N ... от дата и оспариваемого договора передачи квартиры от дата сведений, подтверждающих наличие у Грачева ФИО8, дата, права на внеочередное и отдельное получение жилья.

При указанных обстоятельствах, которые истцами не оспариваются, суд правомерно признал, что доказательств наличия оснований для признания договора передачи от дата квартиры по адресу: г адрес адрес недействительным суду не представлено, наличие права у одного из истцов на дополнительную площадь не свидетельствует о недействительности оспариваемого договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Кроме того, оспариваемый договор передачи квартиры в муниципальную собственность был заключен на основании постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата, которое в установленном порядке истцами не оспорено, а заявление истцов о регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г адрес был подписано всеми истцами(л.д. ... ).

Истцы приобрели право пользования другим жилым помещением и, соответственно, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права собственности спорным жилым помещением за кем-либо из истцов ни законом, ни договором не предусмотрено.

Доводы истцов о наличии права у Грачева А.В. на внеочередное и отдельное жилье не могли быть основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку соответствующих сведений ответчику на момент заключения оспариваемого договора представлено не было.

Кроме того, истцы, соглашаясь с условиями договора передачи квартиры от дата в порядке улучшения жилищных условий в связи с предоставлением другой квартиры, добровольно передали ранее занимаемое жилое помещения в муниципальную собственность, независимо от того, на основании чего осуществлялось владение жилым помещением.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что общая площадь квартиры адрес, находящейся по адресу: г. адрес составляет ... кв.м, т.е. на каждого из истцов приходится по ... кв.м, а на истца Грачева А.Г. дополнительно еще ... кв.м.

Таким образом, довод жалобы о том, что Грачев А.В. страдает тяжелой формой заболевания не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, и повлечь отмену решения суда, поскольку не установлена нуждаемость его в улучшении жилищных условий, так как он обеспечен жилой площадью более учетной нормы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Требования истцов о признании за истцами права общей долевой собственности на указанную квартиру также не могли быть удовлетворены, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем действия сторон при заключении договора от дата, совершались в рамках фактических договорных отношений в связи с принятием на себя определенных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, она была предметом исследования суда первой инстанции и ей дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грачева В.Г. - Алтыншиной Г.Д., без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Галлямов М.З.