Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. по делу N 33-1492/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей: Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.,

при секретаре В.Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Потребительский кооператив "Доступное жилье-автомобиль" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Кадырова А.Ф. к Потребительскому кооперативу "Доступное жилье-автомобиль" о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения представителя ответчика Потребительского кооператива "Доступное жилье-автомобиль" В.Г.З., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Ф. обратился в суд с иском к ПК "Доступное жилье-автомобиль" о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что дата между ним и ответчиком был заключен договор паевого взноса и приобретения автотранспортного средства N ... В соответствии с п. 2.2. договора и квитанцией от дата истцом оплачено ... руб., от дата - ... руб., комиссия при оплате составила соответственно ... руб. и ... руб.

дата между сторонами заключен договор беспроцентного целевого займа на приобретение автотранспортного средства N ... на сумму ... руб., со сроком действия договора до дата.

Однако К.А.Ф. беспроцентный целевой займ выдан не был, чем нарушены его права. дата истцом К.А.Ф. направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате суммы паевого взноса в размере ... руб. и возврате банковской комиссии в размере ... руб., которая согласно почтового уведомления вручена ответчику ПК "Доступное жилье-автомобиль" дата.

В ответ на претензию в адрес истца направлено уведомление N ... от дата с разъяснением порядка обращения о выходе из кооператива и выплате суммы внесенных взносов. Также указано о не возмещении кооперативом банковских процентов по банковским операциям.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

"Исковые требования К.А.Ф. к Потребительскому кооперативу "Доступное жилье-автомобиль" о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N N ... паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенный дата между истцом К.А.Ф. и ответчиком Потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль".

Расторгнуть договор N ... беспроцентного целевого займа на приобретение автотранспортного средства, заключенный дата между истцом К.А.Ф. и ответчиком Потребительским кооперативом "Доступное жилье-автомобиль".

Взыскать с ответчика Потребительский кооператив "Доступное жилье-автомобиль" в пользу К.А.Ф. сумму паевого взноса в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы за услуги представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе ответчик Потребительский кооператив "Доступное жилье-автомобиль" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, так как истец не соблюдал порядок, предусмотренный для расторжения договора и выхода из кооператива. Также указал, что судом необоснованно взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

Истец, не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия истца.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,?59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере.

Из материалов дела следует, что дата между К.А.Ф. и ПК "Доступное жилье-автомобиль" заключен договор паевого взноса и приобретения автотранспортного средства N ... По квитанции от дата истцом оплачено ... руб. в виде вступительного взноса, по квитанции от дата истцом оплачен паевой взнос в сумме ... руб.

дата между сторонами заключен договор беспроцентного целевого займа на приобретение автотранспортного средства N ... на сумму ... руб., со сроком действия договора до дата.

Согласно п. 3.1 договора беспроцентного целевого займа сумма перечисляется с расчетного счета кооператива на расчетный счет члена кооператива не позднее 30 рабочих дней после подписания договора. Однако, беспроцентный целевой займ К.А.Ф. по истечении указанного срока выдан не был, дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы паевого взноса в размере ... руб. и возврате банковской комиссии в размере ... руб., которая вручена ответчику ПК "Доступной жилье-автомобиль" дата.

В ответ на претензию в адрес истца направлено уведомление N ... от дата с разъяснением порядка обращения с заявлением о выходе из кооператива и выплате суммы внесенных взносов. Также указано о не возмещении кооперативом банковских процентов по банковским операциям.

В соответствии с п. 1.1 Устава ПК "Доступное жилье-автомобиль", потребительский кооператив является добровольным объединением граждан, основанным на членстве некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива для удовлетворения потребностей в жилье и автотранспортными средствами граждан Российской Федерации, в том числе путем предоставления займов.

Согласно абз. 5 п.3.5 Устава члены кооператива по своему усмотрению в любое время с соблюдением положений, установленных Уставом, вправе выйти из членов Кооператива, прекратив членство в Кооперативе путем подачи письменного заявления о выходе. Признание Кооперативом права члена Кооператива на выход из Кооператива по своему усмотрению в любое время не означает возникновения у Кооператива обязанности единовременно удовлетворить требование бывшего члена Кооператива о возврате ранее внесенного в Кооператив вступительного взноса. Удовлетворение требований бывших членов Кооператива о возврате ранее внесенных в Кооператив паевых вносов должно осуществляться Кооперативом в соответствии с Уставом с учетом разумности и добросовестности, необходимости обеспечения Финансовой устойчивости Кооператива и имущественных интересов других членов Кооператива, а так же исходя из имеющихся у Кооператива финансовых возможностей.

П.3.7 Устава Кооператива предусмотрено, что заявление члена Кооператива о выходе из Кооператива рассматривается Правлением Кооператива в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента надлежащей подачи заявления. Имущественные взаиморасчеты между бывшим членом Кооператива и Кооперативом (включая возврат ранее внесенных в Кооператив паевых взносов) осуществляются в соответствии с положениями Устава.

Согласно п. 5.2. Договора паевого взноса, настоящий договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу п. 5.4 Договора паевого взноса, основанием для расторжения настоящего договора по инициативе члена кооператива является заявление члена кооператива о выходе из кооператива.

Заявление должно быть составлено в установленной форме и подано в канцелярию Кооператива.

Согласно п. 5.6.1. Договора паевого взноса, в случае просрочки исполнения обязательств кооператива по выдаче займа, предусмотренного настоящим договором, член кооператива вправе выйти из кооператива и потребовать выплаты всех внесенных паевых взносов, в том числе вступительного.

В соответствии с п. 5.6.2. Договора паевого взноса, в случае принятия членом Кооператива решения о выходе из кооператива по основанию просрочки исполнения обязательств кооператива по выдаче займа, кооператив в течение 3 (трех) месяцев с момента выхода члена кооператива обязан выплатить ему полную сумму внесенных взносов.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению истцу займа, то у истца возникло право на выход из членов кооператива, а у ответчика возникла обязанность по возврату истцу вступительного и паевого взносов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца вступительного взноса в сумме ... руб. и паевого взноса в сумме ... руб., в общей сумме - ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подано заявление о выходе из членов кооператива, судебная коллегия считает необоснованными, так как в материалах дела имеется копия досудебной претензии истца от дата, полученная ответчиком дата, из которой следует, что истец просил возвратить ему как вступительный взнос, так и паевой, поэтому судебная коллегия признает, что поданная истцом претензия является заявлением о выходе из членов кооператива в порядке, предусмотренном п. 5.6.1. Договора паевого взноса.

При этом, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части расторжения договоров по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора N N ... паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенного дата и договора N N ... беспроцентного целевого займа на приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенного дата, истец доказательств того, что им было направлено в адрес ответчика письменное требование о расторжении договоров суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представил. В досудебной претензии от дата не содержится просьбы о расторжении названных выше договоров.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении, исходя из представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора N N ... паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенного дата и договора N N ... беспроцентного целевого займа на приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенного дата подлежит отмене, а названные выше исковые требования о расторжении договоров - оставлению без рассмотрения.

Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с Потребительского кооператива "Доступное жилье-автомобиль" в пользу К.А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу п. 5.6.2. Договора паевого взноса, в случае принятия членом Кооператива решения о выходе из кооператива по основанию просрочки исполнения обязательств кооператива по выдаче займа, кооператив в течение 3 (трех) месяцев с момента выхода члена кооператива обязан выплатить ему полную сумму внесенных взносов.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате полной суммы внесенных взносов поступило к ответчику дата, поэтому ответчик обязан был возвратить денежные средства в срок по дата, истец просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата, то есть за период до дата - до даты возврата денежных средств, предусмотренной договором. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный выше период не имелось, поэтому в удовлетворении названных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст., ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части расторжения договора N N ... паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенного дата и договора N N ... беспроцентного целевого займа на приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенного дата, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований К.А.Ф. к Потребительскому кооперативу "Доступное жилье-автомобиль" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Исковые требования о расторжении договора N N ... паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенного дата и договора N N ... беспроцентного целевого займа на приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив, заключенного дата оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

А.В. Идрисова

справка: судья Ефремова М.В.