Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Милютина В.Н.

с участием прокурора

Муратовой Е.М.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Кинельского А.Н., Князевой Н.П., апелляционному представлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан -Гильманова И.Р. на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кинельского А.Н., Князевой Н.П. к ООО "Башкирэнерго" о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок путем устранения препятствия в пользовании земельным участком, обязании вынести, в срок до конца дата за пределы границ земельного участка, компенсации морального вреда при нахождении в охранной зоне, компенсации вреда здоровья, упущенной выгоды отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинельский А.Н., Князева Н.П. обратились в суд с иском к производственному объединению Центральные электросети ООО "Башкирэнерго" о восстановлении нарушенного права на земельный участок, возмещении упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что дата приобрели жилой дом и надворные постройки по адресу: адрес расположенные на земельным участке площадью ... кв.м. Договор купли - продажи зарегистрирован под N ... в реестре похозяйственней книги исполкома Краснозелимского сельского совета Арханегельского района БАССР от дата. дата был составлен технический паспорт на жилой дом.

дата истцы получили свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок 1814 кв.м., вид права "общая совместная собственность" и жилой дом. Ограничения права отсутствуют.

В середине ... годов, через их земельный участок в д. адрес РБ провели линию электропередачи (далее-ЛЭП). Данная "Воздушная линия (далее-BЛ) 35 кВ адрес отпайка на подстанцию (далее-ПС) " ... " проходит через адрес. ... % земельного участка истцов попало в охранную зону ЛЭП. Заниматься вопросом законности возведения линии электропередачи в 35 кВ в то время у истцов не было возможности. Через земельный участок была проложена ВЛ 35 кВ без согласования с ними, то есть собственников земли., а охранная зона делает невозможной эксплуатацию значительной части земельного участка по назначению. Истцы ссылаются на то, что прохождение линии электропередачи через их земельный участок повлекло ухудшение состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по назначению и реализации, также привело к наступлению, у них истцов, стрессового состояния, нервным срывам, раздражительности и обострению хронических заболеваний. Неоднократно уточняя и дополняя исковые требования, в окончательном виде просили суд восстановить право на земельный участок, обязать ответчика до конца датаг. вынести воздушную линию с опорой N ... за пределы участка размером ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, взыскать моральный вред по ... руб. в пользу каждого, компенсацию за вред причиненной здоровью по ... руб. в пользу каждого, ... упущенную выгоду за невозможность пользования земельным участком.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Кинельский А.Н., Князева Н.П. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывают, что при вынесении решения суд руководствовался значимостью общества с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго". Вывод суда о том, что "истцы осуществили самозахват земельного участка, т.к. им принадлежит ... м., а не ... м., и не доказали факт нахождения опоры на их земельного участке" ошибочен. Суд не учел всех обстоятельства дела и не учел того, что они не претендуют на увеличение земельного участка, в то время как они приобрели его уже в существующих границах, без каких либо обременений. То обстоятельство что в исковом заявлении указана площадь земельного участка ... кв.м., а не ... кв.м., описка. Ответчиком не было представлено документов, подтверждающих согласование с истцами прокладку ЛЭП. Указывают, что замер их участка для изготовления технического паспорта от дата проводили специалисты Архангельского муниципального бюро технической инвентаризации, и указали фактическую площадь земельного участка - ... кв.м., за которую они ежегодно с дата без просрочек оплачивают земельный налог. дата в Архангельском филиал-отделе ФГУ "земельная кадастровая палата" по РБ ими был получен кадастровый паспорт земельного участка N ... (кадастровый N ... ) в котором указана площадь земельного участка ... кв.м., ограничения (обременения) прав отсутствуют, следовательно, произошел не самозахват земельного участка, а его уменьшение на ... кв.м. Также полагают, что ответчик начал ставить ЛЭП на кадастровый учет "задним числом", по прошествии ... лет эксплуатации ЛЭП 35кВ " ... отпайка на ПС " ... ", к тому же без согласования с собственниками земельных участков. Судом не учтено, что в договоре аренды N ... зем земельного участка находящегося в государственной собственности от дата на землю, находящуюся под ЛЭП, предоставленных суду ответчиком, указывается в п.1.2 Ограничения (обременения) прав в использовании земельных участков отсутствуют. Суду не были предъявлены подлинники технических паспортов от дата года. Суд обязан был произвести осмотр места нахождения ЛЭП, установки спорной ж/б опоры N ... , а также провести проверку фото-доказательств по делу.

Прокурор Архангельского района Республики Башкортостан также не согласился с решением суда и обратился с апелляционным представлением, в котором указал, что судом не был произведен осмотр и исследование места установки ЛЭП 35 кв.м через д. адрес Республики Башкортостан. Также резолютивная часть решения суда не содержит выводы о распределении судебных расходов в части проведенных экспертиз. В связи с чем, просил решение суда отменить, вынести новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав Кинельского А.Н., Князеву Н.П. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцы являются общими долевыми сособственниками жилого дома расположенного по адресу: адрес (л.д. ...

Согласно кадастрового паспорта N ... от дата представленного в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: адрес имеет общую площадь ... кв.м., поставлен на кадастровый учет дата, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии N ... от дата, ... " принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", о чем имеется запись регистрации N ... от дата, что также подтверждается указанным свидетельством о государственной регистрации, представленного в материалы дела. Основанием государственной регистрации права являлись: Акт приема-передачи подстанций, производственных баз и административных зданий между ОАО Башкирэнерго и ООО БашРЭС N б/н от дата, протокол заседания Совета директоров ОАО Башкирэнерго N ... (12) от дата (л.д.77).

ВЛ-35кВ " ... " предоставлен ООО "Башкирэнерго" в аренду на основании Постановления Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республика Башкортостан N ... от дата, договора аренды земельного участка N ... от дата. Также на основании договора аренды земельного участка N ... от дата, дополнительного соглашения к нему от дата.

Из технического паспорта на ВЛ-35кв ... , инвентарный N ... , следует, что объект ВЛ-35кв ... построен в дата (л. ...

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении их исковых требований, суд исходил из того, что право собственности истцов на жилой дом и земельный участок возникло позже возведения ВЛ-35кВ " ... ", инв. N ... , которая была возведена в дата и на законных тому основаниях. Кроме того, является социально значимым объектом, и оснований для ее выноса или переноса отсутствуют. Также суд указал, что истцами не представлено доказательств невозможности использования земельного участка и жилым домом в соответствии с их целевым назначением. Суд также пришел к выводу, что истцы не представили доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися у них заболеваниями и противоправным действиями ответчика. Не обоснованны также их требования о взыскании упущенной выгоды.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Факт возведения линии электропередачи до приобретения истцами участка в собственность подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, которым дана судом надлежащая оценка.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29. ... года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В данной ситуации через земельный участок, принадлежащий истцу, проходит воздушная линия электропередачи, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 26 ... N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является объектом электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен постановлением Правительства РФ от 24. ... О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных границах таких зон" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка в охранных зонах в целях обеспечения безопасности условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).

Для линий электропередач напряжением 1-20 кВ установлены границы охранной зоны в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних поводов при неотклоненном их положении на расстоянии - 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов), для линий электропередач напряжением до 1 кВ такие границы охранной зоны установлены на расстоянии 2 м.

В силу пункта 6 Порядка границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с положениями п. 4 Порядка земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются. Последствием установления границ охранной зоны является ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков (п. п. 8, 9, 10 Порядка).

В соответствии с договором купли продажи от дата, Варавько А.С. (истец Кеннельский А.Н. свидетельство о перемене фамилии) приобрел жилой дом и надворные постройки в виде сарая и бани, находящиеся по адресу: адрес, расположенные на земельном участке мерою ... га. (л.д. ...

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от дата собственником дома указан Варавько А.Н., то есть истец. (л.д. ...

Согласно выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от дата, Кинельскому А.Н. и Князевой Н.П. принадлежат на праве пользования 1/2 доля земельного участка каждому, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, из общей площади 1814 кв.м., кадастровый номер земельного участка N ... , расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, д. Кузнецовка, адрес. Назначение земельного участка: земли населенных пунктов. О чем сделана запись в похозяйственной книге N ... лицевой счет 28 дата-2001 годы. (л.д.17,18).

Как усматривается из письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии N ... от дата, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии адрес от дата, ВЛ-35кВ "Кр.Зилим" принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" на праве собственности, расположенное по адресу: адрес, Архангельский, адресы, о чем в Едином реестре сделана запись о регистрации N ... Земельные участки, занятые линиями электропередачи ВЛ35-110 кВ, общей площадью 14868 кв.м., расположенные в границах МР адрес, переданы в аренду ООО "Башкирэнерго" Постановлением Администрации МР Архангельский район N ... от дата и оформлен договор аренды земельного участка N ... зем от дата, который ежегодно продлеваются (дополнительное соглашение от дата к договору аренды земельного участка N ... зем. От дата). Размеры земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, определены правилами, утвержденными Постановлениями Российской Федерации от дата N ...

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до ... вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. N 667 и Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше ... вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от дата N 255 для охраны электрических сетей напряжением до ... и свыше ... вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи с каждой стороны. В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до и свыше ... вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы производить посадку и вырубку деревьев и т.д. Между тем в соответствии с Правилами земельная площадь охранных зон ЛЭП напряжением до и свыше ... вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований Правил. Таким образом, с дата указанными постановлениями установлены право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны на всем протяжении.

В настоящее время действуют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , земельные участки в пределах охранных зон у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации. Такие сведения должны быть предоставлены в Росреестр до 01.01.2015 (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 N 736).

датаг. сведения об охранной зоне ВЛ-35кВ " ... в государственный кадастр недвижимости (учетный номер дата.).

В ст. 28 и ст. 29.1 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике осуществляют органы государственной власти и подведомственные им учреждения. Контроль за соблюдением организациями и потребителями электрической энергии требований стандартов, гостов и регламентов осуществляют органы надзора и аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории. Правовые основы обеспечения единства измерений установлены в Законе Российской Федерации от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Исходя из положений пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В связи с этим если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости (например, опоры линии электропередачи, права на которые оформлены в установленном порядке) при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые опорами линии электропередачи. Таким образом, в межевом плане в отношении указанного уточняемого земельного участка должны отражаться контуры внутренних границ, в пределах которых располагаются соответствующие опоры, (ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Владение истцами земельным участком, на котором расположена опора ЛЭП, возникло дата в момент переуступки ей прав по договору аренды. С этого момента у истца возникло право на предъявление иска. Материалами дела однозначно установлено, что на этот момент спорная опора уже была установлена.

На момент заключения истцами договора купли-продажи дома по адресу: адрес, на земельном участке площадью ... га, в последующем, регистрации земельного участка в собственность площадью от ... кв.м. по тому же адресу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от дата, границы этого участка были определены. В суде апелляционной инстанции истцы подтвердили, что на момент регистрации права собственности на земельный участок о наличии ВЛ 35 им было известно, т.е. вне всяких сомнений на указанный момент истцы знали о ее наличии на их участке, что ими не оспаривалось в исковом заявлении. Кроме того, об установке ЛЭП на их земельном участке истцам стало известно в дата, поскольку она являлась действующей. Как утверждали истцы в суде апелляционной инстанции, земельный налог за земельный участок площадью ... соток истцы оплачивают с дата, однако сведений об оплате налога с указанного времени за земельный участок именно площадью ... соток или ... кв.м не представили.

Несмотря на указанные обстоятельства, истцы, действуя добровольно, оформили земельный участок в собственность, на котором установлена ВЛ 35 с опорой, чем фактически выразили свое согласие на это обременение.

Довод истцов о том, что без согласия собственника земельного участка была возведена опора под ЛЭП, протянута ЛЭП, нельзя признать обоснованным, так как на момент установки опоры участок в чьей-либо собственности не находился, сведения об этом не представлены. Право собственности истцов зарегистрировано дата на основании выписки из похозяйственной книги от дата, основанной на записи N ... лицевой счет N ... дата годы. По договору купли-продажи адрес.09.1989г. размер земельного участка указан ... , т.е. ... кв.м., что опровергает довод истцов о приобретении ими в 1989 году дома на земельном участка в большем размере чем ... кв.м и о незаконной установке воздушной линии с опорой N ... на нем. Напротив в суде апелляционной инстанции Кинельский А.Н. подтвердил, что в момент приобретения дома, на земельном участке площадью ... кв.м. опоры не было.

Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила), земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Истцами не предоставлены доказательства невозможности пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с их целевым назначением, нарушения правомочий собственника не установлены.

Доказательств того, что ВЛ-35 с опорой возведена с нарушением строительных и технических норм и правил, в материалы дела также не представлено.

Таким образом ВЛ 35 с опорой фактически существовала на момент возникновения у истцов права на земельный участок площадью 1814 кв.м., доказательств, подтверждающих о том, что она возведена в нарушении технических условий, материалы дела не располагают, истцами доказательств, подтверждающих, что ими принимались меры к изменению технических условий, которые позволили бы перенести воздушную линию, судебной коллегии также представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что линии электропередачи возведены после получения истцами земельного участка, в размере 1814 кв.м не основаны на обстоятельствах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств превышения напряженности электрического поля предельно допустимых уровней истцами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения уровня электромагнитного поля воздушных высоковольтных линий электропередачи и гигиенических требований к их размещению не заявлено.

Не влекут отмену решения и доводы апелляционной жалобы истцов о том, что земельный участок, предоставленный истцу, входит в охранную зону ЛЭП.

Как уже было отмечено, земельный участок предоставлен истцу уже тогда, когда ЛЭП была установлена и функционировала.

Применительно к положениям п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 160, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

В таких условиях доводы апелляционной жалобы о том, что ЛЭП может оказать вредное воздействие на здоровье, не могут служить основанием для переноса ЛЭП.

К тому же доказательств такого вредного воздействия истцами суду не представлено.

При недоказанности истцами и неустановлении судом обстоятельств нарушения ответчиком их неимущественных прав правомерным является также и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ввиду незаконного установления ЛЭП и нахождении в охранной зоне.

В материалы дела представлено заключение эксперта N ... подготовленное государственным бюджетным учреждением здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что Согласно данных представленной медицинской документации и объективного осмотра у гражданки Князевой ФИО14, дата года рождения, имеются заболевания: Гипертоническая болезнь II ст., АГ II ст., риск 3 с частыми обострениями; Атеросклероз аорты; Хроническая ишемия головного мозга II ст. с синдромом вестибулопатии; Остеохондроз шейного отдела позвоночника; Плечелопаточный периартрит справа, НФС 0-1 ст.; Артроз правого коленного сустава, НФС 0-1 ст.; Хронический холецистит; Солевой диатез. Учитывая, что источниками электромагнитного излучения являются бытовые электроприборы, мобильные телефоны, оргтехника, а также транспорт (электродвигатели), линии электропередач и антенны, возможность воздействия электромагнитного излучения, в том числе и от воздушной линии электропередач, на состояние здоровья и течение заболеваний гражданки Князевой Н.П. не исключается.

Согласно литературных данных, причины возникновения вышеуказанных заболеваний различны, так например, ведущую роль в развитии гипертонической болезни играет нарушение регуляторной деятельности высших отделов ЦНС (центральной нервной системы), контролирующих работу внутренних органов, в т.ч. сердечно-сосудистой системы; основными этиологическими факторами хронической ишемии мозга с поражением мелких мозговых артерий, являются артериальная гипертензия и атеросклероз; причиной развития шейного остеохондроза являются деструктивные изменения хрящевой ткани; развитию плечелопаточного периартрита могут способствовать заболевания шейного отдела позвоночника со смещением межпозвонковых суставов в области шеи или хроническим спазмом шейных мышц и ущемлением нервов; причиной развития артроза коленного сустава является разрушение (размягчение) хряща, с последующим изменением кости и капсулы сустава, в результате травмы или воспаления (ревматического заболевания); причинами развития холецистита (воспаления желчного пузыря) могут быть желчекаменная болезнь, инфекция (кишечная палочка, стрептококки, сальмонеллы и др.), паразиты (глисты) и др. Учитывая вышеизложенное, прямой причинной связи между развитием у гражданки Князевой ФИО15, дата рождения, заболеваний: ... и воздействием элетромагнитных излучений от воздушной линии электропередач, не имеется.

Применительно к требованию о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношения по пользованию земельным участком являются имущественными. Также истцами не представлены доказательства несения ими физических и нравственных страданий вследствие действий ответчика, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи получения вреда здоровья с имеющимися заболеваниями и стрессовым состоянием истцов и противоправным поведением ответчика, равно как не доказано наличие противоправного поведения ответчика, доказательств упущенной выгоды в силу чего иск удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно определилзначимые для дела обстоятельства и оценил представленные в материалы дела доказательства, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, в силу чего судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кинельского А.Н., Князевой Н.П., апелляционное представление прокурора Архангельского района Республики Башкортостан - Гильманова И.Р..- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

В.Н.Милютин

...