Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВГИ на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г., по иску ВГИ к ЗМЕ о признании имущества совместно нажитым, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ВГИ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ВГИ обратилась в суд с иском к ЗМЕ о признании дома N N ... по ул. адрес в адрес РБ совместно нажитым имуществом супругов НАА и ТВИ; установлении факта принятия ВГИ наследства после смерти матери ТВИ и признании за ВГИ права собственности на ? долю в вышеуказанном жилом доме.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... июня N ... г. умерла мама истца - ТВИ, которая в течение N ... лет проживала с НАА, умершим N ... июня N ... г.

N ... февраля N ... г. ТВИ оформила завещание на имя ВГИ, которым завещала ? долю в праве долевой собственности на вышеуказанный спорный дом. Свои наследственные права ВГИ не стала оформлять, так как переживший супруг НАА обещал, что дом достанется истице. Однако после смерти НАА истцу стало известно, что в N ... г. он вступил в брак с ЗМЕ, которая в настоящее время претендует на дом.

Спорный дом ВГИ полагает совместным имуществом супругов ТВИ и НАА, так как он был выделен ТВИ в феврале N ... г. СПК колхоз " адрес", в декабре N ... г. они купили этот дом за N ... руб., собственником был указан НАА, а через год ТВИ и НАА N ... января N ... г. зарегистрировали брак, оплата за дом осуществлялась НАА и ТВИ в N ... г. из пенсии.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г. постановлено:

исковое заявление ВГИ к ЗМЕ о признании наследственного имущества совместно нажитым, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? часть домовладения удовлетворить частично.

Признать дом по адресу: адрес РБ, ул. адрес, д. N ... , общей собственностью НАА и ТВИ.

Установить факт принятия ВГИ наследства, открывшегося после смерти матери ТВИ, умершей N ... июня N ... г.

Признать за ВГИ право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. N ... , в порядке наследования.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ВГИ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик ЗМЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N ... января N ... г. между НАА и ТВИ был заключен брак.

N ... июня N ... г. ТВИ умерла.

Завещанием, удостоверенным управляющей делами администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес РБ N ... февраля N ... г., ТВИ все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? часть жилого дома с земельным участком и надворными постройками по адресу: РБ, адрес, дом N ... , она завещала дочери ВГИ

В установленный законом шестимесячный срок ВГИ обратилась к нотариусу нотариального округа адрес РБ АГХ с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери ТВИ, открыто наследственное дело N N ... за N ... г. Свидетельства о праве на наследство после смерти ТВИ не выдавались.

На основании договора купли-продажи квартиры N N ... от N ... ноября N ... г. НАА купил у сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз " адрес" по цене N ... руб. N ... коп. индивидуальный жилой дом общей площадью N ... кв.м, в том числе жилой - N ... кв.м, по адресу: адрес, д. N ... (литера А, а, N ... , Г, N ... , N ... , N ... ), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... декабря N ... г. сделана запись регистрации N N ...

На основании постановления главы администрации адрес сельского совета адрес РБ от N ... сентября N ... г. N N ... НАА также является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. N ... , о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... декабря N ... г. сделана запись регистрации N N ...

N ... декабря N ... г. НАА зарегистрировал брак с ответчиком по дела ЗМЕ, с которое проживал до своей смерти N ... июня N ... г.

Завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа адрес РБ и зарегистрированным в реестре за N N ... , НАА все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежащий ему индивидуальный жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: адрес, д. N ... , он завещал ЗМЕ

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ВГИ частично, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на приобретение спорного имущества НАА за N ... месяц до регистрации брака, ТВИ и НАА совместно начали проживать в спорном доме с N ... г., сразу после предоставления данного дома СПК колхозом " адрес", и вместе проживали в течение N ... лет. О вложении средств на приобретение спорного имущества за счет средств как НАА, так и ТВИ свидетельствуют те обстоятельства, что данные лица в N ... г. являлись пенсионерами и из представленных УПФ в адрес РБ справок о размере полученных ими пенсий в N ... г. следует, что ТВИ получала в два раза больше НАА ( НАА в среднем получал около N ... руб., а ТВИ около N ... руб.), в то время как стоимость дома по договору купли-продажи составила N ... руб. N ... коп.

В письменном объяснении УТД, которая согласно представленной копии трудовой книжки работала с N ... г. в СПК колхозе " адрес", последняя указала, что с N ... г. по N ... г. работала в должности кассира, деньги за квартиру в N ... г. вносила ТВИ НАА оформлял документы в собственность на себя как глава семьи.

О том, что у ТВИ и НАА имелась договоренность о приобретении имущества в совместную собственность с определением доли по ? каждому, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что N ... февраля N ... г. ТВИ и НАА оформили завещания в пользу ВГИ на спорный жилой дом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований ВГИ об установлении долевой собственности на спорный жилой дом одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный жилой дом к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно ст. 33 СК Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

Для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениям (гражданский брак), также возможен режим общности имущества, но он иной - это режим общей долевой собственности. Для официальных супругов все имущество, нажитое ими в период брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ) независимо от того, кому из супругов формально принадлежит это имущество. Для лиц, состоящих в незарегистрированных отношениях, необходимо иметь доказательства, что соответствующее имущество приобреталось сообща.

В силу пункта 1 статьи 36 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов, личное имущество) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Исходя из того, что брак между ТВИ и НАА был зарегистрирован N ... января N ... г., а спорный дом НАА приобрел по договору купли-продажи N ... ноября N ... г., и оплатил стоимость приобретаемого дома, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N N ... от N ... ноября N ... г. на сумму N ... руб. и N N ... от марта N ... г. на сумму N ... руб. N ... коп. (л.д. N ... ), спорный дом является собственностью НАА и не может быть признан совместной собственностью супругов НАА и ТВИ

Обосновывая предъявленные требования в части признания общей собственностью и определении долей в вышеуказанном имуществе, ВГИ ссылалась на то, что ее мама ТВИ до N ... января N ... г. состояла в фактических брачных отношениях с НАА, они проживали одной семьей с ответчиком и вели с ним совместное хозяйство с N ... г. Однако данные обстоятельства не подлежат доказыванию по делу и установлению судом. Факт состояния в фактических брачных отношениях мог иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президента Верховного Совета СССР от 8 июля 1994 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе устанавливать факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

Поэтому имущество, нажитое в фактическом браке до 8 июля 1944 г., и в настоящее время признается совместность собственностью супругов. Поскольку фактические брачные отношения, установившиеся после 8 июля 1944 г., не влекут возникновения правоотношений собственности супругов, то к имуществу лиц, состоящих в таких отношениях, не применяются никакие положения законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов.

В связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу, являлось установление судом размера денежных средств, вложенных ТВИ в имущество, приобретенное НАА не в браке. Данные обстоятельства, подлежащие установлению по делу и доказыванию со стороны истца, вытекают из положений действующего законодательства. В рассматриваемом споре, при разрешении требований ВГИ о признании выше указанного имущества долевой собственностью ТВИ и НАА, определении в нем долей, следовало руководствоваться правовыми нормами главы 14 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на выше упомянутый объект недвижимого имущества приобрел НАА на основании договора купли-продажи со дня государственной регистрации сделки N ... декабря N ... г. (ст.ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации). В договоре купли-продажи ТВИ не названа, в связи с чем имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ТВИ и НАА, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке и в этих целях ТВИ вкладывала свои средства в их приобретение.

Между тем, возложенная законом обязанность по доказыванию истцом не была выполнена, и суду не были представлены никакие доказательства в подтверждение договоренности о покупке спорного дома в общую собственность ТВИ и НАА, о вложении в этих целях ТВИ своих средств и их размере.

Единственное доказательство, которое было представлено истцом в подтверждение факта приобретения имущества в общую собственность сторон и вложения ТВИ своих средств - это справка о полученных ею суммах за период с N ... января N ... г. по N ... декабря N ... г. (л.д. N ... ), выданная ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ, которая не подтверждает соответствующей договоренности с НАА о совместном приобретении спорного жилого дома, и вложения ТВИ своих средств в счет приобретения дома.

В рассматриваемом случае применимы правила ст. 162 ГК Российской Федерации о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки не означает, что такая сделка признается недействительной, стороны не вправе ссылаться, подтверждая совершение сделки и ее условий, на свидетельские показания. С другой стороны, лица, совершившие сделку, вправе приводить письменные и иные доказательства, подтверждающие или опровергающие сделку и ее условия.

В соответствии с требованиями приведенной правовой нормы, а также пп.2 п.1 ст. 161 ГК Российской Федерации ВГИ Г.И. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи ТВИ - НАА денег за приобретаемое имущество в конкретном размере и условием приобретения его в совместную собственность, однако она это не сделала.

Письменные объяснения УТД (л.д. N ... ), положенные в основу выводов суда об удовлетворении исковых требований ВГИ, с учетом приведенных обстоятельств являются недопустимым доказательством, также учитывая, что в качестве свидетеля УТД судом не допрашивалась.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения исковых требований ВГИ о признании дома N N ... по ул. адрес в адрес РБ совместно нажитым имуществом супругов НАА и ТВИ, и как следствие установления факта принятия ВГИ наследства после смерти матери ТВИ, признании за ВГИ права собственности на долю в вышеуказанном жилом доме. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания по доводам апелляционной жалобы ВГИ для отмены решения суда с увеличением доли истца ВГИ в спорном имуществе с ? доли на ? долю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты, обеспечения права на жилище; охраны здоровья, обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Как следует из материалов дела, решение от N ... декабря N ... г. обжаловано ВГИ только в части признания за ней праве собственности на ? долю в спорном жилом доме. Из материалов дела усматривается, что ответчик ЗМЕ принятое по делу решение суда первой инстанции не обжалует, поэтому, проверяя законность решения суда в обжалуемой части, а именно в части признания за ВГИ права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ВГИ

В настоящем случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выхода за пределы апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, в том числе и в части тех требований, по поводу которых требования ВГИ удовлетворены и она их не обжалует.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ВГИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья КГС