Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1945/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей: Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.,

при секретаре З.Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.З.Р. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Кутлеевой З.Р. к Открытому акционерному обществу Банк "Инвестиционный Капитал" о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ обратилась в суд в интересах К.З.Р. в суд с иском к ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями, в котором просит суд признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части присоединения к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" в пользу К.З.Р. причиненные убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день подачи искового заявления в размере ... руб., штраф в сумме 50 % от присужденной суммы, из которых 25 % в пользу потребителя, 25 % в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

В обоснование требований указано, что между истцом и ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" дата заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... день. В сумму кредита включен ежемесячный страховой платеж в размере ... руб. дата К.З.Р. направлена претензия, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов К.З.Р. к ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями отказано.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата заменена сторона ответчика по гражданскому делу по иску РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов К.З.Р. к ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями - Акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (АО "ИнвестКапиталБанк") на правопреемника - Акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда, не установила.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу, что истцом был добровольно заключен договор страхования, так как она подписала заявление на страхование.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО Банк "Инвестиционный Капитал" дата заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок ... день. В сумму кредита включен ежемесячный страховой платеж в размере ... руб.

Согласно п.2.3 кредитного договора ежемесячный страховой платеж ... руб., согласно п.7.1.3 заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения настоящего договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Пунктом 7.2. договора кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе в период действия настоящего договора заключить договор страхования в любой страховой компании, зарегистрированной на территории РФ на основаниях предусмотренных договором кредитования.

дата между К.З.Р. и ООО " ... " заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней и страхование от финансовых рисков, что подтверждается полисом страхования. По условиям договора страховая премия составила ... рублей в месяц, срок действия договора ... дней. Также в полисе страхования определены страховые случаи.

Из выше сказанного следует, что между истцом и ООО " ... " было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования является незаключенным, являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении с иском в суд пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату ежемесячных платежей по договору страхования, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате страховой премии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что первый платеж по уплате страховой премии по названному выше договору страхования произведен истцом дата, поэтому срок исковой давности истекал с учетом выходных праздничных дней дата, а исковое заявление в суд подано дата, то есть по истечении срока исковой давности. Ответчиком было представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, а потому не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, так как в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

А.В. Идрисова

справка: судья Турьянова Т.М.