Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова ФИО9 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Ибрагимова ФИО10 к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску РБ о признании действий (бездействий) Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ в отказе заключить договор аренды на новый срок недействительным (незаконным), о признании отказов администрации от дата за N ... , от дата за N ... незаконными, об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок в преимущественном порядке, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Т.Г. обратился с иском к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску РБ (далее - КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамску). В обосновании требований указал, что Постановлением N ... от дата ему согласовано предварительное место размещения производственной базы для хранения строительных материалов и автотранспорта, утвержден акт выбора и разрешено проектирование. Постановлением N ... от дата и договором аренды N ... от дата земельный участок кадастровый номер ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... предоставлен в аренду на срок до дата. Договор зарегистрирован. На обращение от дата о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее-ГПЗУ), Администрация ответила, что данный участок находится в территориальной зоне ОД-2.1, где строительство производственной базы для хранения строительных материалов и автотранспорта запрещено. дата истец обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "мастерские автосервиса и автостоянки открытого типа. дата Администрация отказала в изменении разрешенного использования, указав на нарушение СанПин N ... , так как расстояние от границы земельного участка до близлежащих жилых домов составляет менее 50 метров.

дата истец обратился с заявлением о пересмотре данного ответа, указав, что Администрация не учла СНиП N ... где установлены пределы расстояний при размещении открытых стоянок и станций тех.обслуживания. дата Администрация ответила, что проект Постановления подготовлен и находится на согласовании. дата на это же заявление Администрация известила о необходимости проведения публичных слушаний. дата истец обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды N N ... дата КУС МЗИО РБ по адрес ответил, что проект подготовлен и находится на согласовании. дата в нарушение закона "Об обращениях граждан" администрация ответила отказом на основании ст. 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ, игнорируя пп.1 п.З и п. 4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Считает, что он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, так как имеется совокупность всех условий, установленных п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Истец просил признать действия (бездействия) Администрации в отказе заключить договор аренды на новый срок недействительным (незаконным) и признать отказы администрации от дата за N N ... от дата за N N ... незаконными и обязать Администрацию продлить договор аренды земельного участка N N ... от дата на новый срок.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Ибрагимов Т.Г. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и не соответствующее нормам материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ибрагимова Т.Г.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ибрагимов Т.Г., его представитель - Камалитдинова Э.Х., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что оснований отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, отклоняя исковые требования, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на преимущественное заключение договора, а также об отсутствии права на заключение договора аренды на новый срок.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (статьи 39.1 - 39.11). Названные федеральные нормы вступили в силу с 15 марта 2015 года.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов (при условии соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4 названной федеральной нормы).

К указанным случаям относятся:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (определяющей особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности) предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением N ... от дата Ибрагимову Т.Г.согласовано предварительное место размещения производственной базы для хранения строительных материалов и автотранспорта, утвержден акт выбора и разрешено проектирование. Постановлением N N ... от дата и договором аренды N ... к от дата земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... , расположенный по адресу: адрес предоставлен истцу в аренду на срок до дата. Указанный договор зарегистрирован.

Между Ибрагимовым Т.Г. и КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамску заключен договор аренды N N ... от дата в целях проектирования и строительства производственной базы для хранения строительных материалов (кирпич, шифер) и автотранспорта.

Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне ... - зона общественно-деловой застройки районного значения для широкого спектра использования, где запрещено размещение, следовательно, и строительство, производственной базы для хранения строительных материалов (кирпич, шифер) и автотранспорта.

дата истец обратился в Администрацию с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с "размещения производственной базы для хранения строительных материалов (кирпич, шифер) и автотранспорта" на "мастерские автосервиса и автостоянки открытого типа".

Оспариваемым письмом администрации от дата за N N ... , на обращение Ибрагимова Т.Г. от дата, отказано удовлетворении просьбы об изменении разрешенного вида использования земельного участка, так как по нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона от мастерских автосервиса до жилых домов составляет 50 метров, а расстояние от границы земельного участка до близлежащих жилых домов ... метров.

Указанные истцом Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1Л. 1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция, и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест", утверждены главным государственным санитарным врачом Российской Федерации дата, введены в действие с дата.

В оспариваемом письме Администрации от дата за N N ... имеется ссылка на действующие СанПин. Данным ответом на обращение Ибрагимова Т.Г. от дата, ответчиком отказано в удовлетворении просьбы об изменении разрешенного вида использования земельного участка, так как по нормам СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона от мастерских автосервиса до жилых домов составляет 50 метров, а расстояние от границы земельного участка до близлежащих жилых домов менее ... метров.

Указанные истцом Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1Л. 1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция, и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест", утверждены главным государственным санитарным врачом Российской Федерации дата, введены в действие с дата.

Пунктом 4 установлена санитарная классификация предприятий и производств, тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений, размеры минимальных санитарно-защитных зон для них. Предусмотрено наличие санитарно-защитных зон в зависимости от санитарной классификации предприятий, зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками выделения производственных воздействий (химических, физических, биологических) на среду обитания и здоровье населения. В п.4.4. указанных правил установлен КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м для станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ). Также установлено, что расстояния от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует принимать не менее приведенных в табл. 4.4.1. В данной таблице определено расстояние от 10 до 50 метров до автостоянки (открытые площадки, паркинги) и наземных гаражей-стоянок в зависимости от вместимости и количества машино-мест.

Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78), введены в действие 01.01.1990.

СНиП 2.07.01-89 установлены пределы расстояний при размещении открытых стоянок и станций тех.обслуживания. Требований к пределам расстояний при размещении мастерских автосервиса истцом не указано.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу, что факт соответствия объекта требованиям СНиП 2.07.01-89, не является основанием, позволяющем нарушать требования к размещению объектов, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Следовательно, довод апелляционной жалобы о допустимости размещения мастерских автосервиса и автостоянки открытого типа на спорном участке в соответствии с СНиП 2.07.01-89, не является основанием для признания незаконным ответа Администрации с требованием соблюдения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Суд обоснованно указала, что доводы Администрации, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований для признания его незаконным не имелось

дата истец обратился с заявлением о пересмотре данного ответа, со ссылкой на то, что Администрация не принимала во внимание СНиП дата-89, где установлены пределы расстояний при размещении открытых стоянок и станций тех.обслуживания.

дата Администрацией дан ответ, что проект Постановления подготовлен и находится на согласовании.

дата письмом N N ... Администрация отказала в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка, так как в соответствии с пп.З ч.1 ст.4 Федерального закона от дата N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В ответ на обращение истца от дата КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамску письмом от дата ответил, что проект подготовлен и находится на согласовании, указанное опровергает довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком срока рассмотрения обращения.

дата за N N ... Администрация отказала Ибрагимову Т.Г. в заключении нового договора.

В соответствии с п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривалось, что объект незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствует, права на него не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, заявление о заключении нового договора аренды (о продлении договора аренды) спорного земельного участка подано Ибрагимовым Т.Г. до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, сведений об исключительных правах иных лиц в материалах дела не имеется, ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пи. 1 и 2 ст. 46 Земельного Кодекса РФ.

Между тем, суд верно указал, что не установлено, наличие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Необходимость данных оснований установлена пп.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, как одно из условий в совокупности с условиями пп.1-3 п. 4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Таким образом, судом верно установлено, что указанные условия в своей совокупности в данном случае не были соблюдены.

Кроме того, судом установлено, что проектирование, строительство и размещение производственной базы для хранения строительных материалов и автотранспорта, проектирование, строительство и размещение мастерских автосервиса и автостоянки открытого типа на спорном участке не соответствует градостроительным нормам и правилам, не соответствует Правилам землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа город Нефтекамск дата N ... истцом указанное обстоятельство не опровергнуто ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ ответчика в продлении срока аренды в отношении спорного земельного участка, соответствует действующему законодательству, поскольку заявителем не представлены ответчику документы (свидетельство о праве собственности) на объекты предполагаемые к размещению на земельном участке с кадастровым номером N ... , а продление срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения производственной базы для хранения строительных материалов и автотранспорт, на котором отсутствуют объекты капитального строительства, на основании решения органов местного самоуправления, без проведения торгов (аукциона), действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление в аренду указанного земельного участка в обход процедуры проведения торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земли привело бы к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности, поскольку лишило бы другие организации и лиц возможности принять участие в аукционе.

Что же касается довода апелляционной жалобы о том, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Более того, судебная коллегия полагает действия ответчика разумными, соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку все ответы на поданные заявления были даны ответчиком своевременно и надлежащим образом. Переписка сторон была исследована судом, ей была дана надлежащая оценка.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" N59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Мугинова Р.Х

...