Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-21705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Батршиной Ю.А.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Е.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Климовой ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Гельмитдиновой ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климова Е.В. обратилась в суд с иском к Гельмитдиновой A.M. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указала, что между сторонами должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, стоимостью ... рублей, в связи с чем, дата она передала ответчику сумму ... рублей. Фактически никакого задатка не было, указанная сумма была передана в качестве аванса, поскольку предварительный договор купли-продажи они не заключали. Задаток является способом обеспечения обязательств, вытекающих из договора, а договор между ними не был заключен. Ответчик отказалась заключать договор до настоящего времени и сумму в размере ... не возвратила. В соответствии с заключенным соглашением они обязаны были заключить договор купли-продажи квартиры в течение срока действия соглашения, то есть в период со дата по дата. До настоящего времени договор купли-продажи между ними не заключен, ввиду отказа ответчика от его заключения. Истица считает, что ответчик без установленных законом и иными правовыми актами или сделки приобрела (сберегла) за её счет денежные средства в сумме ... рублей и на ее требование возвратить денежную сумму, ответила отказом. В связи изложенным, просила суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... ; стоимость услуг представителя - ... рублей; расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Климова Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что передала ответчику сумму в размере ... рублей, которую они обозначили как задаток в связи, с чем дата между ними было заключено соглашение о задатке в надлежащей письменной форме. От заключения договора купли-продажи истца не уклонялась, Сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине продавца Гильмитдиновой A.M., она заключила сделку купли-продажи указанной квартиры с третьими лицами. Так как между сторонами какого либо договора заключено не было, то есть основное обязательство отсутствует, следовательно, отсутствует и обеспечительное обязательство, а потому полученная ответчицей по расписке сумма в размере ... рублей в силу пунктов 1 и 3 статьи 380 ГК Российской Федерации является авансом и подлежит возврату истцу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора, или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор не был заключен в оговоренный срок по вине покупателя, следовательно оснований для взыскания суммы задатка не имеется.

Однако, судебная коллегия не может согласится с данными выводами суда на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, дата между Климовой Е.В. (покупатель) и Гельмитдиновой A.M. (продавец) было подписано соглашение о задатке, по условиям которого истец передал ответчику задаток в сумме ... рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес. Стороны определили срок действия настоящего соглашения со дата по дата. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение срока действия настоящего соглашения.

В пункте 2.2 указанного соглашения указано, что в случае отказа Покупателя от заключения договора купли-продажи квартиры с Продавцом (неисполнение) действий по вине Покупателя), сумма задатка остается у Продавца.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи квартиры с Продавцом (неисполнение действия по вине Продавца), Продавец выплачивает Покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в пункте N ... Соглашения, в течение 10 рабочих дней с момента расторжения Соглашения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в срок до дата установленный соглашением сторон основной договор купли-продажи объекта недвижимости заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

В силу статьи 380 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца возникают определенные договором обязательства. Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, а в случае основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Принимая во внимание, что в силу изложенных выше норм права задаток может существовать лишь при условии действия основного обязательства, а в данном случае между сторонами какого-либо обязательства не возникло, следовательно, переданные истцом ответчику денежные средства не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, возникновение которого лишь предполагается.

В указанный в Соглашении о задатке срок договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключался, ни одна из сторон не обращалась с требование о понуждении заключения указанной сделки, доказательств обратного не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Представленное письменное доказательство - соглашение от дата в части уплаты суммы в размере ... рублей в счет исполнения будущих обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная расписка направлена на заключение сторонами в будущем договора купли-продажи квартиры.

Переданную Климовой Е.В. сумму в размере ... рублей необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости квартиры, которую она намеревалась приобрести в будущем. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что переданная истцом денежная сумма в размере ... рублей является авансом, являются заслуживающими внимания по изложенным выше основаниям.

Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, аванс в размере ... рублей подлежал возврату истцу независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РБ, адрес, а его удержание ответчиком является неправомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере ... рублей и неправомерности их удержания ответчиком, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленных истцом требований и ставки рефинансирования ЦБ РФ ... % годовых с того момента, когда ответчику стало известно об отказе истца от заключения сделки - дата (дата до какого времени должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры), что составляет: количество дней просрочки со дата по дата составляет ... или ... дней, т.е. ... % х ... руб. х ... = ...

Проверив данный расчет, судебная коллегия находит его правильным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., суд в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, судебная коллегия считает возможным взыскать в разумных пределах в сумме ... руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца Климовой Е.В. с ответчика Гельмитдиновой А.М. полежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса, в размере ... руб.

Исходя из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца Климовой Е.В. с ответчика Гельмитдиновой А.М. полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2015 года отменить, вынести новое решение которым удовлетворить исковые требования Климовой ФИО11.

Взыскать с Гельмитдиновой ФИО12 в пользу Климовой ФИО13 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., услуг представителя в размере ... , оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х.Мугинова

Ю.А.Батршина

Справка: судья Суфьянова Л.Х.