Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-2173/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск Министерства Культуры Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество Уфимский лакокрасочный завод" в установленном законом порядке восстановить первоначальный вид фасада здания, расположенного по адресу: РБ, адрес, являющего объектом культуры наследия "Завод пивоваренный Фон Вакано".

Признать бездействие Закрытого акционерного общества "Уфимский лакокрасочный завод" в части обязанности по установке информационных надписей и обозначений - незаконным.

Обязать Закрытое акционерное общество "Уфимский лакокрасочный завод" установить информационные надписи и обозначения на здании, расположенного по адресу: РБ, адрес, являющего объектом культуры наследия "Завод пивоваренный Фон-Вакано".

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Министерство культуры Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" об обязании восстановления первоначального вида фасада здания, являющего объектом культуры наследия "Завод пивоваренный Фон-Вакано", расположенного по адресу: РБ, адрес, а так же установки на нем информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия.

Исковые требования мотивированы тем, что административное здание, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод", расположенное по адресу: РБ, адрес, является объектом культурного наследия, постановленным на государственную охрану Распоряжением Кабинета Министров РБ от дата N ...

Министерством культуры РБ в ходе внеплановых проверок, проведенных на основании приказов от дата N ... , от дата N ... ,295, установлено, что указанном объекте культурного наследия без задания и разрешения на проведение работ, выданных Министерством культуры РБ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной с Министерством культуры РБ, а так же без осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением, были проведены монтажные строительные работы по облицовке фасада здания, изменившие его внешний облик. Предписание Министерства культуры РБ о немедленном приостановлении всех работ на объекте культурного наследия ответчиком было проигнорировано, а несогласованные работы продолжены и доведены до конца.

Решением Ленинского суда г. Уфы от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 КоАП РФ, ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате проведенных работ объекту культурного наследия нанесен серьезный ущерб. Министерство Культуры РБ просит суд обязать ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" в срок до дата в установленном законом порядке восстановить первоначальный вид фасада здания, являющего объектом культуры наследия "Завод пивоваренный ФонВакано", в срок до дата установить информационные надписи и обозначения на здании.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе и.о. генерального директора ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в решении суда не дана оценка ряду обстоятельств, в том числе тому, что документов, подтверждающих тот факт, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, является объектом культурного наследия и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, не имеется, ему не присвоен регистрационный номер, нет паспорта объекта культурного наследия. Заключение государственной историко-культурной экспертизы в отношении объекта "Завод пивоваренный Фон-Вакано" (комплекс из трех зданий), расположенный по адресу: адрес, Министерством культуры Республики Башкортостан не предоставлено, предусмотренная федеральным законодательством экспертиза не проводилась, ответчику Министерством культуры РБ не вручались уведомления об отнесении литеры А заводоуправления ЗАО "УЛКЗ" к объектам культурного наследия.

Считает, что пункт второй Распоряжения Кабинета Министров N ... -р от дата, в котором "Завод пивоваренный Фон-Вакано" (комплекс из трех зданий) отнесен к недвижимым объектам историко-культурного наследия, подлежащих постановке на государственную охрану, в отсутствие подтверждающих его статус документов, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", является противоречащим федеральному законодательству.

В Распоряжении Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... -р "О списке недвижимых объектов историко-культурного наследия, подлежащих постановке на государственную охрану" от дата значится "комплекс из трех зданий". Объект охраны не идентифицирован, конкретно не определен. Указывает, что нельзя считать законным решение суда, вынесенное только на основании справки, предоставленной Министерством культуры РБ, не имея конкретных доказательств и описаний того, что было на самом деле до проведения работ ответчиком - какие элементы и конструкции, с какого времени существовали на здании ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" и какие из них представляют культурную и (или) историческую ценность. Считает, что содержание обязанностей, которые возложены на ответчика судом имеют неопределенность и неясность.

В части принятого решения о возложении на ответчика обязанности установки информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия судом не учтено, что ответчик не уведомлялся о необходимости установки на объект ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" информационной надписи. Кроме того, ответчику предоставляется право, а не обязанность самостоятельно обратиться в региональный орган за получением задания на установку информационной надписи.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва Министерства культуры РБ на апелляционную жалобу, выслушав представителя ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства культуры РБ ФИО5 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" с дата является собственником двухэтажного административного здания с кадастровым номером N ... , нежилое, площадью ... кв.м., литер А, адрес расположения: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 7, 8).

Также, установлено, что Распоряжением Кабинета Министров РБ от дата N ... -р во исполнение Закона РБ "О культуре" и Указа Президиума Верховного Совета РБ "О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан от дата N ... в принято предложение Министерства культуры РБ о постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры согласно приложению (л.д. 11).

Как видно из Приложения N ... к Распоряжению Кабинета Министров РБ от дата N ... -р (л.д. 11, 12), Завод пивоваренный Фон-Вакано (комплекс из трех зданий), конец Х1Х века, по адресу: адрес недвижимых объектов историко-культурного наследия, подлежащих постановке на государственную охрану (п.2 Списка).

Кроме того, завод пивоваренный Фон-Вакано внесен в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории РБ городской округ город Уфа.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах, настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном п. 3 ст. 52 настоящего Федерального закона. Каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 27, 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно ст. 17 Закона Республики Башкортостан от 07.11.2005 г. N 224-3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан" обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия возлагается на собственников указанных объектов.

В случае, если объект культурного наследия республиканского значения находится в государственной или муниципальной собственности, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления или лицом, за которым данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо осуществляющим полномочия собственника в отношении указанного объекта, или лицом, которому данный объект предоставлен в безвозмездное пользование.

Полномочие по согласованию установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия республиканского значения осуществляет республиканский орган исполнительной, власти в области культуры в соответствии с утверждаемым им порядком.

В соответствии с приказом Министерства культуры РБ от 27.12.2011 г. N 527 "О Порядке установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия республиканского значения" полномочие по согласованию установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия осуществляет Министерство культуры Республики Башкортостан в соответствии с настоящим Порядком.

Из дела усматривается, что Постановлением судьи Ленинского районного суда РБ ФИО6 от дата, ЗАО "Уфимский Лакокрасочный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.14.2 КоАП РФ, а именно неисполнение заказчиком и (или) исполнителем работ обязанности по приостановлению земляных, строительных, дорожных или иных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия. Юридическое лицо ЗАО "Уфимский Лакокрасочный завод" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 11 февраля 2015, вышеуказанное постановление судьи районного суда РБ от 24 декабря 2014 года оставлено без изменения, жалоба представителя ЗАО "Уфимский Лакокрасочный завод" - без удовлетворения.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказов Министерства культуры РБ от дата N ... , от дата - года N ... ,295, установлено, что на указанном объекте культурного наследия в нарушении ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" были проведены монтажные строительные работы по облицовке фасада здания, изменившие его внешний облик.

Предписание Министерства культуры РБ о немедленном приостановлении всех работ на объекте культурного наследия ответчиком было проигнорировано, а несогласованные работы продолжены и доведены до конца.

ГБУК Научно - производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия РБ при Министерстве культуры РБ от дата установлено (л.д. 9), что в результате проведенных работ объекту культурного наследия нанесен серьезный ущерб, а именно:

полностью демонтирован существовавший до проведения работ подлинный исторический резной декор фасадного убранства, ликвидированы резные наличники и декоративные резные большие и малые консоли карнизы,

деревянные окна заменены на пластиковые окна белой окраски. При этом изменены очертания ряда оконных проемов. Сдвоенные оконные проемы второго этажа, имевшие в верхней части лучковые очертания, заменены на оконные проемы с угловатыми очертаниями. Уничтожены все окна с исторической расстекловкой, на новых окнах она не повторена,

козырек над центральным входом утратил первозданный облик. Обтекаемая форма козырька, покрытого железом, заменена на многогранную конструкцию, покрытую современным материалом,

полностью утрачена деревянная обшивка фасадов: горизонтальные членения фасадной плоскости чередовались с поясами вертикально уложенной. Ликвидированы вертикальные и горизонтальные накладки из дерева, равномерно членившие фасадную плоскость. В связи с полной заменой обшивки полностью утерян рисунок фасадной плоскости - прежняя доска - вагонка заменена на полукруглую, выпуклую снаружи современную обшивки, имитирующую постройку из бревен.

Судебная коллегия полагает верным, основанном на всестороннем исследовании материалов дела, вывод суда первой инстанции, что ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" несанкционированно провел реконструкцию объекта культурного наследия "Завод пивоваренный Фон Вакано", изменил фасад здания в отсутствии разрешительной документации на ее установку, поскольку указанные выше работы, проведенный ответчиком, были выполнены в нарушении норм Федерального закона N 72 - ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при отсутствии задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод апелляционной жалобы, что при приобретении в собственность ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" административного здания по адресу: адрес никаких охранных обязательств либо обременений в отношении спорного объекта по указанному адресу не было, объект недвижимости надлежащим образом не оформлен и не поставлен под государственную охрану органами Министерства культуры Республики Башкортостан, как того требует действующее законодательство Российской Федерации, а потому требования к ответчику заявлены истцом необоснованно, судебная коллегия считает несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае отсутствия охранного обязательства, утвержденного в порядке, предусмотренным статьей 47.6 Федерального закона, а также ранее оформленных охранных документов, лица, у которых возникают в результате сделок, указанных в пункте 7 статьи 48 Федерального закона, права собственности, другие вещные права, а также другие имущественные права в отношении объектов культурного наследия, включенного в реестр, обязаны выполнять требования пунктов 1-3 статьи 47.3 Федерального закона, то есть требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включающие в себя следующие обязанности: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлялся о необходимости установки на объект ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" информационной надписи, и это является правом, а не обязанностью ответчика, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 27 Федерального закона, а также пунктом 2 Порядка установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия республиканского значения, утвержденного приказом Министерства культуры Республики Башкортостан от дата N ... , обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия возлагается на собственников указанных объектов.

Доводы апелляционной жалобы, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, не зарегистрирован как объект культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, ему не присвоен регистрационный номер, нет паспорта объекта культурного наследия, объект охраны не идентифицирован, конкретно не определен, также несостоятельны, поскольку административное здание объекта культурного наследия регионального значения "Завод пивоваренный Фон-Вакано (западное, служебное здание)" зарегистрировано в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации дата приказом заместителя министра культуры Российской Федерации N ... , с присвоением ему регистрационного номера: N ... Указанный приказ официального опубликован на сайте Министерства культуры Российской Федерации и на сайте Министерства культуры Республики Башкортостан. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежащее на праве собственности ответчику административное здание имеет свой кадастровый N ... , площадь ... кв.м., инвентарный N ... , литер А и расположено по конкретному адресу: РБ, адрес, то есть имеются все признаки, по которым его возможно идентифицировать. Отсутствие паспорта объекта культурного наследия также не является основанием по неисполнению требований Федерального закона к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Доводы ответчика о том, что здание, принадлежащее на праве собственности ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" по адресу: адрес носит статус вновь выявленного объекта культурного наследия, а историко-культурная экспертиза в отношении данного объекта не проводилась, не может быть основанием к отменен решения суда, поскольку данный объект по адресу: адрес включен в реестр объектов культурного наследия в соответствии со статьей 64 Федерального закона, согласно пункту 3 которой памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Кроме того, Распоряжением Кабинета Министров РБ от дата N ... -р, принятого во исполнение Закона РБ "О культуре" и Указа Президиума Верховного Совета РБ "О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан от дата N ... в с приложением к нему, содержащее перечень объектов культурного наследия, в том числе здание по адресу: адрес, собственником которого является ответчик, является действующим, не оспорено, не отменено.

Довод жалобы о том, что нельзя считать законным решение суда, вынесенное на основании сведений, предоставленных Министерством культуры РБ, не имеется конкретных доказательств того, что было на самом деле до проведения работ ответчиком - какие элементы и конструкции, с какого времени существовали на здании ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" и какие из них представляют культурную и (или) историческую ценность, также несостоятелен, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве культуры Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N ... , Министерство культуры Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим на территории республики государственную культурную политику и управление в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. При Министерстве культуры РБ в Республике Башкортостан осуществляет свою деятельность Государственное бюджетное учреждение культуры Научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия РБ, которое проводит научные исследования в области охраны объектов культурного наследия, данным учреждением предоставляются официальные сведения о ценности тех или иных объектов с точки зрения истории, культуры, архитектуры, градостроительства. Сведения о первоначальном облике здания объекта культурного наследия имеются в Государственном бюджетном учреждении культуры Научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры Республики Башкортостан, что подтверждается имеющейся в материалах дела исторической справкой (л.д. 9).

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и переоценке уже оцененных судом доказательств, повторяют доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Уфимский лакокрасочный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка:

судья Гималетдинов А.М.