Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-22027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Нигматуллиной Р.Р. Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Дубовцеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилловой А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кирилловой А.А. к ООО КБ "АйМаниБанк" о признании кредитного договора недействительным в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья, взыскании оплаты страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Кириллова А.А. обратилась с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителей, указав, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и Кирилловой А.А. был заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей. Согласно условиям кредитного договора была предусмотрена оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья от несчастных случаев в размере ... Указанная сумма была включена в сумму кредита и списана со счета единовременно с его получением дата. Таким образом, по мнению истца, на данную сумму были необоснованно начислены проценты банком. Истец при получении кредита был подключен к программе страхования. Договор страхования был заключен по настоянию ответчика, истец был вынужден заключить договор страхования со страховой компанией, навязанной банком, поскольку согласно п. 2 заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", полученный Кирилловой А.А. кредит является целевым и направлен исключительно на покупку транспортного средства. Кроме того, срок действия договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования, что свидетельствует о взаимосвязи между получаемым кредитом и то, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается. Включение банком в заявление на получение кредита дополнительной услуги по страхования произведено таким образом, что договор страхования заключается одновременно с закреплением кредитных отношений, иначе кредит не был бы предоставлен истцу. Более того, условия предоставления кредита устанавливают способ внесения страховой премии, кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения данной премии, выбора страховщика. Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, обременяется обязанностью по выплате страховой премии. Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора. Получение части кредита с целью оплаты страховой премии в размере ... , уплачиваемой единовременно, не соответствует заявленной цели получения кредита. Так же в заявлении-анкете в соответствии с имеющимися в нем условиями, не предусматривается возможность оплатить страховую премию из собственных средств, тем самым избежав увеличения суммы задолженности по кредиту на ... Таким образом, единственной стороной имеющей какую-либо выгоду от оплаты страховой премии за счет кредитных средств единовременным платежом является ответчик, так как вместе с увеличением суммы кредита, соразмерно увеличивается и сумма подлежащих к погашению процентов. Включение в типовой договор явно обременительных для заемщика условий является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе, при том обстоятельстве, что заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании. Кроме того, в кредитном договоре отсутствуют данные о страховых компаниях, в которых может осуществляться личное страхование. Предлагая истцу в качестве страховщика конкретную страховую компании, не указывая истцу при этом каких либо данных этой компании, ответчик фактически принимает решение за заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. дата истец обратился к ответчику с претензией и требованием возвратить незаконно удержанную сумму страховой премии, однако данные требования банком были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила признать п. 3.8 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита в части присоединения к программе страхования жизни и здоровья недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере ... пени за неисполнение требования в установленный срок в размере, рассчитанном со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования по день вынесения решения суда; компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... ; расходы на услуги представителя в размере ... ; штраф; расходы на услуги нотариуса в размере ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кириллова А.А. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в заявлении-анкете на присоединение к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" в п.3.20 указано, что дополнительной целью кредита является гарантийный взнос в личное страхование. В указанном пункте сумма изначально включена в кредитный договор. Также, согласие о страховании проставлено машинописным способом. Заемщик не мог отказаться от страхования и изменить условия кредитного договора. Кроме того, заявление на перевод денежных средств оформлено на шаблонном бланке сотрудником банка. Истец не мог отказаться от подписания данного заявления, т.к. денежные средства не были бы переведены за транспортное средство. Заемщику не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без услуги страхования, у него не имелась возможность самостоятельно выбрать страховую компанию с учетом предлагаемыми ею условиями. Личное страхование для Кирилловой А.А. не несет никаких положительных благ, поскольку процентная ставка по кредиту не снижена, а ежемесячный платеж увеличен за счет суммы личного страхования. Более того, при заключении договора страхования не была соблюдена письменная форма, следовательно, договор страхования недействителен. Заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору личного страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья 927).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Кирилловой А.А. ООО КБ "АйМаниБанк" услуг страхования при заключении кредитного договора, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата Кириллова А.А. обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в котором истец просила ответчика предоставить ей кредит в размере ... на срок до дата под ... % годовых (л.д.11-15).

дата Кирилловой А.А. было подписано заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, в котором истец просила перечислить со своего счета ... в качестве взноса на личное страхование в ЗАО "СК Метлайф" (л.д.44).

Пункт 3.20 заявления - анкеты содержит дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата услуги "Ринг".

В соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора Кириллова А.А. самостоятельно заключила договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ЗАО "СК Метлайф", подписав собственноручно страховой сертификат N ... страховая премия составила ... , что не оспаривается сторонами.

Кириллова А.А. своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что до подписания заявления-анкеты и в соответствии с указанием Центрального банка N 2008-У от 13 мая 2008 года она ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита на сумму ... 5).

Отказ заемщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Анализируя представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит выводу о том, что договор страхования и кредитный договор связаны между собой, поскольку при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

Из страхового сертификата, подписанного Кирилловой А.А., следует, что она согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым событиям является ООО "АйМаниБанк".

Добровольное волеизъявление Кирилловой А.А. на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете.

Никаких доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Собственноручные подписи Кирилловой А.А. в заявлении-анкете и страховом сертификате подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Кирилловой А.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя.

Так, условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями оказания услуги и была с ними согласна, о чем свидетельствуют ее подписи. Подлинность подписей Кириллова А.А. не оспаривала.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда, следует признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи Р.Р. Нигматуллина

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО4