Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-2423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СЕА по доверенности СЕА на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СЕА к индивидуальному предпринимателю СЕА о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной за услугу денежной суммы в размере ... рубля; разницы стоимости между заключенным дата и договором от дата в размере ... рублей; убытков в виде недополученной заработной платы в сумме ... рублей; расходов на оплату юридических услуг ... рублей, комиссии банка при оплате юридических услуг ... ; расходов на составление нотариальной доверенности ... рублей; компенсации морального вреда в размере ... рублей; штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

СЕА обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ИП СЕА (далее ИП СЕА) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указала, что дата СЕА заключила с ИП СЕА договор об организации туристического обслуживания, предметом которого является организация исполнителем туристического обслуживания заказчика. Поскольку ИП СЕА не исполнила условия данного договора, договор об организации туристического обслуживания между сторонами был расторгнут. При этом, в качестве компенсации ИП СЕА обязалась выплатить СЕА в возмещение морального вреда денежную сумму в размере ... рублей в день подписания другого договора и прибавить два дня к отдыху, что подтверждается распиской ответчика. дата СЕА заключила с ИП СЕА другой договор об организации туристического обслуживания, стоимость оказания услуг по которому составила ... рублей. Указанную сумму истец оплатил ... и дата. Пунктом ... договора на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора туристского продукта. В пункте ... договора изначально было прописано, что исполнитель по поручению заказчика обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО "Пегас-Туристик" в страну Уфа, начиная с дата по дата. СЕА полагает, что неверная формулировка указанного пункта послужила основанием для составления и подписания другого договора аналогичного содержания, где п. ... был изменен и указана страна не Уфа, а Турция. Пунктом ... договора определено, что по факту получения полной оплаты услуг исполнитель обязан выписать заказчику туристскую путевку, однако на руках её у истца не оказалось. Ответчиком не выплачена ранее оговоренная сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей. Кроме этого, по договору срок поездки составляет ... , а согласно представленной ответчиком заявке ... дней, где указано начало тура дата, окончание дата. По мнению истца, ИП СЕА нарушены условия второго заключенного договора. дата истец обратился к ответчику о расторжении договора об организации туристического обслуживания от дата и возврате оплаченной суммы в размере ... рублей. Требование о возврате оплаченной за услугу денежной суммы было предъявлено ответчику дата, ответчик должен был выполнить указанное требование дата. Возврат денежной суммы осуществлен только дата.

Истец полагает, что его права нарушены, просил суд взыскать с ответчика ИП СЕА в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата оплаченной за услугу денежной суммы в размере ... рубля, разницу стоимости между заключенным дата и договором от дата в размере ... рублей, убытки в виде недополученной заработной платы в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... , комиссию банка при оплате юридических услуг в размере ... копейки, расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СЕА по доверенности СЕА ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по договору от дата и договору от дата истцу причинены убытки в виде недополученной заработной платы в размере ... рублей и переплаченной суммы за турпутевку по договору от дата в размере ... рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СЕА по доверенности СЕА, СЕА, представителя СЕА по доверенности СЕА, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств "(пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между ООО "Спутник-Уфа" и ИП СЕА заключен субагентский договор N ... , в соответствии с которым ООО "Спутник" предоставляет субагенту права по продаже туров, авиабилетов, информационных услуг третьим лицам за вознаграждение.

дата между ИП СЕА и СЕА заключен договор об организации туристического обслуживания. Согласно п. ... договора общая цена услуг по настоящему договору со скидкой составила ... рублей, которые СЕА оплачены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N ... и N ... (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что данный договор не был исполнен. Как пояснено в судебном заседании стороной ответчика, тур, выбранный истцом, не был подтвержден со стороны туроператора, в связи с чем, ответчик не имел возможности его забронировать.

Уведомлением ООО "Спутник Юлдаш" за N ... от дата подтверждается, что заявка на бронирование тура от дата в страну Турция, отель ... * на ... , в период с дата по дата, туроператор Пегас Туристик Уфа на имя СЕА, СЕА, СЕА, СЕА не может быть подтверждена в связи с отсутствием такой возможности: отель ... * находится в "Стопе", то есть под запретом на бронирование на вышеуказанную дату. Данный договор в настоящем судебном заседании не оспаривается.

дата СЕА заключил с ИП СЕА договор об организации туристического обслуживания. В соответствии с п. ... ИП СЕА (исполнитель) по поручению заказчика СЕА обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО "Пегас Туристик" в страну Турция с ... по дата. Туроператором по данному туру является ООО "Пегас Туристик" В пункте ... указано, что после получения информации от исполнителя о бронировании услуг у туроператора заказчик обязан до дата оплатить полную стоимость услуг, по факту получения полной оплаты услуг исполнитель должен выписать заказчику туристическую путевку. Пунктом ... предусмотрена общая цена услуг по настоящему договору в размере ... рублей.

Стороны в судебном заседании пояснили, что деньги, уплаченные истцом по первому договору, не были ей возвращены и пошли в счет оплаты услуг по договору от дата.

дата СЕА обратилась к ИП СЕА с заявлением, в котором указывает на необходимость внесудебного расторжения договора дата и возврате оплаченной по договору сумме ... рублей. Основанием обращения с данным заявлением указывает отсутствие у нее на руках туристической путевки, отказ в выплате компенсации морального вреда в размере ... рублей, указание в заявке меньшего количества дней отдыха, чем указано в договоре (л.д. 24).

После обращения СЕА к ответчику с указанным заявлением, ИП СЕА возвратила сумму ... рублей, оплаченную по договору от дата, что подтверждается распиской от дата, представленной в материалы дела.

дата СЕА заключен договор N ... о реализации туристского продукта с ООО "Альтаир", согласно которому оформлена заявка на осуществление бронирования туристского продукта - поездка на отдых в Турцию с дата по дата, с указанием общей стоимости туристского продукта- ... рублей.Из сообщения ООО "Пегас Уфа" от дата N ... следует, что дата комплекс туристических услуг по заявке N ... для туристов СЕА. СЕА, СЕА, СЕА самостоятельно забронирован ООО "Спутник-Уфа". дата агентством ООО "Спутник-Уфа" произведена отмена брони на услуги. Оплата тура не производилась.

Стороной ответчика в судебное заседание представлено заявление от дата N ... об аннуляции тура в Турцию по брони N ... на имя СЕА, СЕА, СЕА, СЕА с вылетом в страну Турция в отель ... дата по причине расторжения договора об организации туристического обслуживания от дата, заключенного между ней и СЕА и отказа СЕА от забронированного тура.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СЕА, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ИП СЕА ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, заключенному дата между ней и истцом, что повлекло бы нарушение прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям по следующим основаниям.

дата СЕА заключил с ИП СЕА договор об организации туристического обслуживания, предметом которого является организация исполнителем туристического обслуживания Заказчика.

По причине неисполнения условий договора договор был между сторонами расторгнут. В качестве компенсации ответчик обязался выплатить истцу сумму морального вреда в размере ... рублей в день подписания другого договора, при этом прибавить ... дня к отдыху.

дата между сторонами заключен другой договор об организации туристического обслуживания, стоимость услуг которого составила ... рублей (п. ... договора).

Пунктом ... договора на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора туристского продукта.

В пункте ... договора прописано исполнитель по поручению заказчика обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у туроператора ООО "Пегас Туристик" в страну Уфа, начиная с дата по дата".

Ошибочная формулировка указанного пункта послужила основанием для составления и подписания другого договора, аналогичного содержания, где п. ... был изменен и указана страна не Уфа, а Турция.

Пунктом ... договора определено, что по факту получения полной оплаты услуг исполнитель обязан выписать заказчику туристскую путевку, что не было сделано стороной ответчика.

Кроме того, по договору срок поездки (отдыха) составляет ... , а согласие представленной ответчиком заявке ... дней, где указано начало тура дата, окончание дата.

В суде апелляционной инстанции представитель СЕА по доверенности СЕА требование о взыскании неустойки в размере ... рубля не поддержал, указав, что денежные средства в размере ... рублей были возвращены СЕА дата.

Услугой по настоящему делу является исполнение договора о реализации туристического продукта. Между тем, как видно из дела, свидетельствовать о качественности услуги не представляется возможным, поскольку исполнение услуги со стороны туроператора не наступило.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения прав истца как потребителя, таким образом подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления).

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ИП СЕА с заявлением об удовлетворении ее требований в досудебном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП СЕА в пользу СЕА штрафа в размере ... рублей, из расчета ... рублей (компенсация морального вреда)/ ...

Кроме того, согласно ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу СЕА подлежат взысканию расходы по оплате оформлению доверенности в размере ... рублей.

Изложенное является основанием для отмены решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с принятием в отмененной части нового решение об удовлетворении указанных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя СЕА в пользу СЕА компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Большакова С.Ю.