Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-2788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портянова А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Б.Н.М., Б.С.К., К.А.З. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ,

по апелляционной жалобе ответчика Б.Н.М. на решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Б.Н.М., Б.С.К., К.А.З. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Н.М., Б.С.К. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный сетевой газ в сумме ... рублей.

Взыскать солидарно Б.Н.М., Б.С.К., К.А.З. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с иском к Б.Н.М., Б.С.К., К.А.З. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком Б.Н.М. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: адрес, где проживают ответчики, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять абоненту природный газ, а абонент принимать и оплачивать в соответствии с действующим законодательством и на условиях, предусмотренных договором, открыт лицевой счет N ... У абонента Б.Н.М. в квартире установлен прибор учета потребленного газа СГБ-G4-1, последние переданные абонентом показания прибора учета от дата составили 10 369 куб.метров. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не только собственник квартиры, но и граждане, пользующиеся совместно с собственником данной квартирой.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к К.А.З. о взыскании задолженности за потребленный газ и о взыскании с ответчиков Б.Н.М., Б.С.К. пени в размере ... рублей.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Б.Н.М., Б.С.К. задолженность за потребленный газ в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Б.Н.М. предъявила встречный иск о признании действий ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" незаконными, обязании произвести перерасчет суммы оплаты за услуги по газоснабжению и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при замере давления подаваемого газа по адресу ее проживания на дата установлено, что давление газа составило 115 мм ртутного столба, что не соответствует требованиям ГОСТа 2939-63. Данное обстоятельство влечет за собой уменьшение размера платы за коммунальные услуги путем его перерасчета.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.Н.М. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что она не просила Б.С.К. представлять в суде ее интересы, не уполномочивала Б.С.К. заявлять от ее имени признание иска о взыскании задолженности за потребленный газ, и заявлять отказ от ее исковых требований к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа". На судебных заседаниях она не присутствовала.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что дата между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и ответчиком Б.Н.М. заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Для оплаты поставляемого газа ответчику Б.Н.М. открыт лицевой счет N ... , в квартире ответчика установлен прибор учета поставленного природного газа - счетчик марки СГБ-G4-1. Также установлено, что последние переданные абонентом Б.Н.М. показания прибора учета поставленного природного газа от дата составили 10 369 куб.метров.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик Б.С.А., действующая также в интересах Б.Н.М. по нотариально удостоверенной доверенности от дата, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании задолженности за потребленный газ в сумме ... рублей, без учета пени, признала, суду представила письменное заявление о признании иска. От встречного искового заявления Б.Н.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" представитель Б.С.А., действующая в интересах Б.Н.М. по нотариально удостоверенной доверенности, отказалась.

Признание иска в полном объеме (без учета пеней) и отказ от встречного иска представителем ответчика Б.С.К. выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д. 89).

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, в судебном заседании разъяснены, что подтверждается указанием на это в заявлении о признании иска, а также протоколом судебного заседания от дата, замечания на который не приносились (л.д.90-91).

Ответчик Б.Н.М. в судебное заседание не явилась и возражения на заявленные требования в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены не были.

Принимая признание иска представителем ответчика, суд первой инстанции правильно исходя из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы апелляционной жалобы Б.Н.М. о том, что она не просила Б.С.К. представлять ее интересы в суде, не уполномочивала Б.С.К. заявлять от ее имени признание иска о взыскании задолженности за потребленный газ, и заявлять отказ от ее исковых требований к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", суд относит к несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, право признание иска, отказ от иска в силу прямого указания закона должно быть выражено в доверенности.

В статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из положений части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом. Таким образом, гражданин вправе сам выбрать способ оформления доверенности на представление его интересов в суде.

Из содержания приведенных норм следует, что Б.С.К. не лишена права в установленном законом порядке представлять интересы Б.Н.М. в суде в объеме переданных ей доверителем полномочий, определяемых надлежащих образом оформленной доверенностью.

Как усматривается из материалов дела, дата Б.Н.М. уполномочила Б.С.К. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе - во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе - с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение его размера, признание иска. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам (л.д.47).

Доверенность Б.Н.М. не отозвана, не аннулирована, на основании этой доверенности представитель Б.Н.М. - Б.С.К. участвовала в производстве по настоящему гражданскому делу.

Доводы Б.Н.М., что она не участвовала в судебных заседаниях, поскольку судебные повестки не получала, опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.53, 75, 88, 105).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Б.Н.М., как направленные на иное толкование норм процессуального права и не опровергающие правильность вывода суда об удовлетворении исковых требований в связи с принятием судом признания иска со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в полном объеме, поскольку представленными истцом письменными доказательствами наличие задолженности ответчиков перед истцом за потребленный газ подтверждается.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков Б.Н.М., Б.С.К., К.А.З. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку судом не учтено, что истцом ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" заявлен отказ от исковых требований к К.А.З. ввиду не проживания последней по адресу: адрес, о принятии которого и о прекращении производства по делу в указанной части вынесено определение (л.д.83, 85).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания солидарно с ответчиков Б.Н.М., Б.С.К., К.А.З. в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

В отмененной части вынести новое решение, которым взыскать с Б.Н.М., Б.С.К. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей ... копеек с каждой.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Портянов А.Г.

справка: судья Я.Е.В.