Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-359/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Киньягуловой Т.М.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Мухаметяновой А.Х. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Гениятовой ФИО7 к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию ГО г. Уфа подготовить и направить в установленный законом срок Гениятовой ФИО8 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гениятова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка по тем основаниям, что истец является собственником жилого адрес на основании решения Ленинского районного суда адрес РБ от дата., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

В ответ на обращение истца в Администрацию городского округа адрес РБ о предоставлении земельного участка в собственность, был получен отказ, в котором указано, что в соответствии с Решением Совета городского округа адрес РБ N ... от дата., земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, входит в число земельных участков зарезервированных для муниципальных нужд. При повторном обращении истца об установлении вида разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома" было указано, что необходимо предоставление земельного участка в собственность. Истец считает отказы неправомерными и взаимоисключающими друг друга.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Мухаметянова А.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок входит в число земель зарезервированных для государственных и муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность, разрешенное использование спорного земельного участка не определено, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в кадастровом паспорте не указана кадастровая стоимость земельного участка.

Все участника процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Гениятову Г.Ф., представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Мухаметянову А.Х. полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Так, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Гениятова Г.Ф., как собственник жилого дома, имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 5 ст. 1 установилпринцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого адрес на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата. дело N ... , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, поставлен на учет дата.

дата истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N N ... от дата, истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного

участка на том основании, что земельный участок N ... на

основании решения адрес

Башкортостан N ... от дата в редакции от дата, входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением

предоставления их в собственность.

В соответствии с подпунктом "а" п.2 Постановления Правительства РБ от 30.08.13г. N 388 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" цена земельных участков устанавливается в размере 3-х процентов от их кадастровой стоимости при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Нахождение на этом земельном участке, жилого дома свидетельствует об использовании земельного участка по его назначению. Именно в силу изложенного заявитель на дату обращения в Администрацию г. Уфы обладал правом приобретения испрашиваемого ею земельного участка по цене равной 3% от кадастровой стоимости участка, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, в пределах особо охраняемых природных территорий.

Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Податель жалобы не ссылается и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий.

Установив из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, что данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, земельный участок находится в зоне Ж-3, что усматривается из публичной кадастровой карты и ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфы N ... от дата, судебная коллегия полагает, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату.

Ответчик в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с резервированием испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что он являются собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, в связи с чем имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность за плату.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о нахождении испрашиваемого участка в границах красных линий признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования (Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 года N 11-В09-19).

Между тем, каких-либо объектов общего пользования занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке не имеется. На спорном участке расположен жилой дом и надворные постройки истца.

Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

При этом из положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования.

Кроме того, ответчик в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с резервированием испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель. В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно данному требованию закона Администрация ГО г.Уфа РБ не произвела регистрации ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок, в связи с его резервированием.

Статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект генерального плана подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством РФ, опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения, заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса, протоколы публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана. После его утверждения он подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликовании муниципальных правовых актов, иной официальной информации. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры подготовки и утверждения генерального плана городского округа и также доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота.

В связи с чем, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок входит в число земельных участков, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.

Далее, как усматривается из предоставленного истцом кадастрового паспорта земельного участка, не был установлен вид разрешенного использования.

Согласно ответа Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа от дата N N ... истцу не установлен вид разрешенного использования земельного участка. (л.д ... )

Пунктами 69 и 70 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42 (редакция от 12 марта 2014 года) "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (зарегистрирован в Минюсте России 31.03.2010 года за N 16771) предусмотрено, что в случае, если в ГКН отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в Реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Анализ данного нормативного акта, позволяет прийти к выводу, что именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по изданию акта, определяющего как категорию, так и вид разрешенного использования спорного земельного участка с целью определения его кадастровой стоимости и дальнейшего внесения данных сведений в государственный кадастр недвижимости.

При этом из содержания названного приказа не усматривается, что акт органа местного самоуправления об определении категории и вида разрешенного использования земельного участка издается исключительно на основании заявления гражданина испрашиваемого в собственность земельный участок.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия решений об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории в другую, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости обязаны направлять органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, заявитель был лишен возможности каким-либо образом самостоятельно установить вид земельного участка, совершить действия по внесению изменений в земельно-кадастровую документацию, данные полномочия отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, право заявителя на приобретение за плату земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, нарушено.

Для проверки довода апелляционной жалобы об отсутствии в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка его стоимости, судом апелляционной инстанции по настоящему делу на основании определения Верховного Суда Республики Бакшортостан от дата была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участкка с кадастровыми номером N ... по состоянию на дату ее проведения и дату обращения истца к ответчику.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от дата N N ... , выполненное экспертом Р. АНО " ... ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... по состоянию на дата составляет ... рубля, на дату проведения экспертирзы ... рублей

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрацию городского округа город Уфа выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Судебная коллегия, проанализировав заключение эксперта в установила, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении требований вытекающих из публично правовых отношений, суд в резолютивной части решения должен указать на восстановление в полном объеме прав заявителя.

В качестве восстановления нарушенного права, суд возложил на администрацию ГО г.Уфа обязанность направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи с предложением о его заключении, что вопреки утверждению апеллянта не является подменой органов местного самоуправления, а полностью соответствует положениям административного регламента в случае надлежащего оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность и восстановлением прав в результате незаконно принятого решения муниципального органа.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на опровержение выводов суда и не влияют на их правильность, поэтому не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Админстарции ГО г.Уфа без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова