Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Сафина Ф.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности МЛА на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования МЛА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу МЛА стоимость ремонта автомобиля в размере ... , сумму утраты товарной стоимости в размере ... , сумма морального вреда в размере ... , штраф в размере ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление иска, претензии - ... , расходы по оплате нотариуса в размере ... , расходы на оплату копировальных услуг ... , расходы на оплату почтовых услуг ... , расходы на оплату проведения оценки ...

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

МЛА обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указала, что дата в ... часов по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения переднего левого крыла, арки крыла, переднего бампера, правого порога, левого порога, молдингов и иные повреждения лакокрасочного покрытия кузова. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность МЛА была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису КАСКО. Спор в досудебном порядке не урегулирован, претензия оставлена без удовлетворения. Согласно заключению N ... от дата, составленного независимым оценщиком ИП МЛА, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... , утрата товарной стоимости составила ...

МЛА просила взыскать с ООО "Росгосстрах" рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... , утрату товарной стоимости в размере ... , расходы на оплату услуг эксперта в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... , расходы на копировальные услуги в размере ... , расходы на оплату почтовых услуг в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности МЛА подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правоохранительными органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству. Страховщик не имеет правовых оснований для возмещения заявленного ущерба по утрате товарной стоимости, упущенной выгоде, так как в соответствии с условиями Правил страхования подобный ущерб не включен в перечень возмещаемых расходов. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела были зафиксированы повреждения - переднее левое крыло, арка крыши, передний бампер, правый порог, левый порог, правый и левый молдинг, повреждения лакокрасочного покрытия кузова. В представленном отчете помимо перечисленных повреждений в акте осмотра указаны такие повреждения как крыша, крыло переднее правое, противотуманная фара, накладка дверей, следовательно включение их в стоимость восстановительного ремонта незаконно. Отчет N ... от дата не может быть принят как допустимое доказательство, поскольку выполнено с нарушениями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материал N ... об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата в адрес автомобилю ... , государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... является МЛА, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... N ... (л.д. ... ).

Транспортное средство ... , государственный регистрационный знак ... застраховано по полису добровольного страхования транспортных средств в ООО "Росгосстрах", страховая сумма ... рублей (л.д. ... ).

Постановлением УУП ОП N ... Управления МВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. ... материала N ... ).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что автомобилю ... , государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения - царапины на переднем бампере справа, на крышке багажника небольшая вмятина еле видна, с правой стороны над задней дверью вмятина ... см, на левом переднем крыле вмятина ... см, на молдингах вмятины ... шт. размером ... см, справа под передней дверью, снизу на пороге имеются царапины и порог имеет вмятину до задней правой двери. Других повреждений автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак ... не имеет (л.д. ... материала N ... ).

ООО "Росгосстрах" отказало МЛА в выплате страхового возмещения, поскольку правоохранительными органами не установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству (л.д. ... ).

Согласно отчету N ... от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... без учета износа составила ... рублей (л.д. ... ).

Согласно отчету ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... составила ... (л.д. ... ).

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что с ООО "Росгосстрах" в пользу МЛА подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку обязанность страховщика по возмещению вреда лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, а также возможность обращения лица, которому причинен ущерб непосредственно к страховщику с требованием о возмещении вреда прямо предусмотрено законом.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом приняты отчеты N ... от дата в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" N ... от дата, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... без учета износа, в результате повреждений, полученных дата составила ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

Изучив данное заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден судебной коллегией об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО "Росгосстрах" суммы ущерба, определив к взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наступления страхового события истцом доказан. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение утраты товарной стоимости в соответствии с Правилами страхования, полисом не входит в состав страховой выплаты не может служить основанием к отмене состоявшегося решения исходя из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из правовой позиции Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года следует, что правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика суммы штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке ... рублей (стоимость восстановительного ремонта) + ... рублей (утрата товарной стоимости) / ... = ... рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... (требование неимущественного характера).

ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" требований о взыскании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертиза в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания стоимости ремонта, утраты товарной стоимости, штрафа.

Взыскав с ООО "Росгосстрах" в пользу МЛА стоимость ремонта автомобиля в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскав с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Сафин Ф.Ф.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Шакиров А.С.