Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2016 г. по делу N 33-473/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Нигматуллиной Р.Р.

Ткачевой А.А.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней С.В.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Городского округа (ГО) город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д. 70, 71) к С.В.Ю., Ф.Д.Р. о признании данных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска следующее. Согласно постановлению главы Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан "О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан общежития по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от дата N ... и акту приема - передачи от дата данный объект жилищно-коммунального назначения - общежитие, расположенное по указанному адресу, общей площадью ... кв.м, передано в муниципальную собственность ГО адрес Республики Башкортостан. В ходе поквартирного обхода, осуществленного МБУ "Центр общественной безопасности" ГО город Уфа Республики Башкортостан, установлено, что комнату N ... адрес, в которой в установленном порядке по месту жительства никто не зарегистрирован, незаконно, самовольно занимают ответчики С.В.Ю. и Ф.Д.Р. С.В.Ю. по месту жительства зарегистрирован в комнате N ... указанного дома, правовых оснований для проживания в комнате N ... ответчики не имеют. В связи с этим истец просит: признать С.В.Ю., Ф.Д.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N ... , расположенной по адресу: адрес; выселить С.В.Ю., Ф.Д.Р. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С.В.Ю. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Администрация ГО адрес Республики Башкортостан (л.д. 35, 36), в котором просит признать его приобретшим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: адрес, комнаты N ... , N ... , на основании ордера, обязать Администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения в отношение комнаты N ... В обоснование иска С.В.Ю. ссылается на то, что в спорное жилое помещение он был вселен на основании ордера N ... на право занятия жилой площади в общежитии от дата, выданного ОАО " ... " его отцу - С.Ю.В. с учетом членов его семьи: жены - С.Т.И. и сына - С.В.Ю. (истца). Ссылаясь на то, что иного помещения для проживания ни он, ни его супруга - Ф.Д.Р. не имеют, что в соответствии с действовавшим до дата законодательством основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер, а решением о предоставлении ему жилого помещения является ордер от дата, С.В.Ю. просит признать его приобретшим право пользования спорным жилым помещением - комнатой N ... в указанном доме и обязать Администрацию ГО город Уфа Республики Башкортостан заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения.

Обжалуемым решением суда исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан к С.В.Ю., Ф.Д.Р. о признании данных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения удовлетворены, С.В.Ю., Ф.Д.Р. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N ... , расположенной по адресу: адрес выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Данным решением суда С.В.Ю. в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения отказано (л.д. 91 - 92).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней С.В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы и дополнения к ней на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: иного жилого помещения ни у него, ни у его супруги - Ф.Д.Р. не имеется; основанием для его вселения в спорное жилое помещение является ордер от дата N ... , оценка которому судом не дана; предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации оснований для выселения его и его супруги - Ф.Д.Р. из занимаемого ими жилого помещения не имеется. Жалоба также содержит довод о необоснованности вывода суда о том, что по месту жительства С.В.Ю. зарегистрирован в комнате N ... общежития, расположенного по адресу: адрес (л.д. 107, 168-170).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав С.В.Ю., поддержавшего жалобу и дополнение к ней по доводам, в них изложенным, Ф.Д.Р., полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя Администрации ГО г. Уфа - С.З.Н., действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы и дополнения к ней, заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина - главный признак правового государства, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права человека закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации.

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Одно из основных социальных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации - права на жилище.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав согласуется с положениями статьи 17 Европейской конвенции по правам человека 1952 года, положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Спорные правоотношения относятся к жилищным.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенным в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.

В силу положений статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Разрешая спор относительно заявленных сторонами исковых требований, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства.

На основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата ОАО " ... " передано в муниципальную собственность ГО г. Уфа Республики Башкортостан здание общежития, расположенное по адресу: адрес (л.д. 8-12).

Согласно справке о регистрации от дата N ... С.В.Ю. с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, комната N ... с составом семьи: отец - С.Ю.В., мать - С.Т.И., брат - С.Д.Ю. (л.д. 13).

Как следует из справки о регистрации от дата N ... , в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, комната N ... , по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 13).

дата С.Т.И. обратилась в ННОУ УТК ОАО " ... " с заявлением о предоставлении ее семье дополнительной комнаты в указанном общежитии (л.д. 80).

дата С.Ю.В. также обратился в ННОУ УТК ОАО " ... " о предоставлении его семье дополнительной комнаты со ссылкой на то обстоятельство, что с 2004 года он состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 81).

дата С.Т.И. обратилась в адрес Республики Башкортостан с заявлением о выделении ее семье дополнительной комнаты в общежитии, в котором она проживает, поскольку предстояла передача здания указанного общежития на баланс г. Уфы, а она состоит в очереди на улучшение жилищных условий (л.д. 79).

Письмом от дата N ... МУП "Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа Республики Башкортостан" сообщило, что предоставить С.Ю.В. дополнительное жилое помещение в упомянутом общежитии не представляется возможным (л.д. 82).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан к С.В.Ю., С.Ю.В., С.Т.И., действующей так же в интересах несовершеннолетнего С.Д.Ю., о признании данных лиц не приобретшими право пользования жилыми помещениями - комнатами N ... , N ... , расположенными по адресу: адрес, и выселении данных лиц из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 30).

Сторонами не оспаривается, что С.В.Ю. и его супруга - Ф.Д.Р. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, комната N ...

Удовлетворяя заявленные Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан исковые требования к С.В.Ю. и Ф.Д.Р. о признании данных лиц не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения и отказывая С.В.Ю. в удовлетворении заявленного им встречного иска к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании его приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для проживания С.В.Ю. и Ф.Д.Р. в спорном жилом помещении не имеется, а представленный суду ордер от дата N ... не может служить доказательством законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что иного жилого помещения у С.В.Ю. и Ф.Д.Р. не имеется, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения данного спора по существу.

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что судом не был исследован ордер от дата N ... , тогда как данный документ, по мнению апеллянта, являлся основанием для его вселения в спорное жилое помещение, является несостоятельным с учетом следующего.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже отмечено, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворен иск Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к С.В.Ю., Ю.В., Т.И., Д.Ю. о признании данных лиц не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: адрес, комнаты N ... , N ... Данные граждане, в том числе С.В.Ю., были признаны лицами, самовольно, без законных на то оснований занявшими комнаты N ... , N ... в общежитии, в связи с чем были признаны не приобретшими право пользования указанными жилыми помещениями и выселены из них без предоставления другого жилого помещения.

Данным решением суда установлено, что дата отцу С.В.Ю. - С.Ю.В. на семью из трех человек ( С.Т.И. (жена), С.В.Ю. (сын) была предоставлена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, в данной комнате указанные лица были зарегистрированы по месту пребывания, впоследствии данные лица проживали в комнате N ... , а в дальнейшем, с согласия собственника здания общежития - ОАО " ... " стали занимать комнату N ... в общежитии, а с дата данные лица были зарегистрированы по месту жительства в комнате N ... общежития. Данным решением суда установлено, что комнаты N ... , N ... в общежитии семья Сметаниных заняла самовольно, решение о предоставлении данной семье этих жилых помещений ни прежним собственником указанных жилых помещений (ОАО " ... "), ни Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан, являющейся в настоящее время собственником этих жилых помещений, не принималось.

Таким образом, установлено, что на основании ордера от дата N ... , являющегося документом на право вселения в жилое помещение, выданного отцу С.В.Ю. - С.Ю.В. на семью из трех человек, данной семье изначально была предоставлена комната N ... в указанном общежитии, данный ордер основанием для вселения в комнаты N ... , N ... общежития не являлся, а потому не может свидетельствовать о наличии у С.В.Ю. правовых оснований для вселения и проживания в данных комнатах общежития. Судом первой инстанции сделан правомерный, обоснованный вывод о том, что данное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы и дополнения к ней о необоснованности вывода суда о том, что по месту жительства С.В.Ю. зарегистрирован в комнате N ... общежития, расположенного по адресу: адрес, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку данный довод противоречит материалам дела. Как уже отмечено, согласно справке о регистрации от дата N ... С.В.Ю. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с дата (л.д. 13).

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Ю. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: Р.Р. Нигматуллина

А.А. Ткачева

Справка: судья Климина К.Р.